Alexander Golenkov,golenkov@mail.ru

Back to INDEX

English

(...Как бы это изречь "наименее натуралистическим" образом...)

- Книгу, в которой написано, что по голове бить нельзя (и особенно книгой), использовали <все эти века> для того, чтобы бить ею по голове...

(...Если же более общепонятно, то...)

Люди, как видно, тугие на слух:

#1. Исходные о=ПРЕДЕЛения

("...И в неопределённости стали сразу же определять, чем же определяться"...)

- По всему этому видно так, что пределы и о=ПРЕДЕЛения эти представляют для нас какой-то особенный интерес...

- Да и, собственно говоря, не для нас, а тех, кто так о=ПРЕДЕЛяется.

Ибо НЕо=ПРЕДЕЛённость страшит человека, лишая его каких бы то ни было о=ПРЕДЕЛённых основ.., - на "почве чего" он воистину сделает всё для того, дабы хоть как-то себя обвести хоть какой-нибудь линией о=ПРЕДЕЛения; - даже если для этого нужно ... в прямом смысле слова, себя обвести!

То есть, это он сделать готов и путём даже само=обмана - приняв любую "систему по обведению себя" под видо "идеологии", мифологии, на худой конец - сказки (т.е., то, о чём мы сейчас говорим...). Ибо - не видя настоящих Пределов всего, и начинает нуждаться в искусственных:

Сказка об о=ПРЕДЕЛении неба (совершаемом в мифологии) --------->>>

Мифы - и посвящены ведь, как правило, нахождению /измышлению/ и установке ПРЕДЕЛОВ: либо о=ПРЕДЕЛяющих сам этот мир; либо же о=ПРЕДЕЛяющих что-либо в мире. Взять хотя бы стародавнюю (и "почтенную" даже уже) мифологию о "пределе мира", за который люди принимали - то обычную линию горизонта.., а то вдруг утверждали, что мир ограничен "сферой неподвижных светил", лежит на "трёх китах", "двух слонах" ("Вожде мирового пролетариата", "фюрере нации"), и т.п...

Ибо так, в прямом самом смысле, - и совершается о=ПРЕДЕЛение неба, т.е., взятого вместе с землёй - половины всего, что вообще только есть. А потому и первую половину нашей "Сказки (ну притчи совсем) о российской истории" можно считать завершённой. Вот вторая её половина:

#2. Об о=ПРЕДЕЛении земли и неба

История состоит ведь - не только из одного о=ПРЕДЕЛения неба, но и о=ПРЕДЕЛения земли. Можно даже сказать, что она есть вот это последнее по существу (во всяком случае, этим существенно о=ПРЕДЕЛяется...); хотя и о=ПРЕДЕЛение земли - под видом "геополитики" - никак невозможно без <уже состоявшегося> о=ПРЕДЕЛения неба (под видом мифологии, или - о=ПРЕДЕЛяющей идеологии). Что ведь в основе геополитики (как искусства по о=ПРЕДЕЛению земли)? Точнее сказать: ЧТО ЕЙ ПОКРОВИТЕЛЬСТВУЕТ (с неба)? - Конечно же, уже соотсвтетственно о=ПРЕДЕЛения полусфера его (т.е., неба), которая, по подобию перевёрнутого сосуда опрокидываясь на поверхность земли - как перевёрнутый стакан на тесто - и вырезает, краями своими, соответственную плоскость о=ПРЕДЕЛения ("лепёшку"). У каждого ведь народа - своя мифология, своя религия (своя система сказок, былиц-небылиц.., которые теперь этот народ - под о=ПРЕДЕЛённым так небом - и начинает пытаться преосуществить в своё бытие, свою быль).

Это вроде бы общепонятно; и если бы я всё это здесь просто хотел поворять.., то быть бы могло не понятно: ЧТО ЖЕ я желаю сказать?.. - А вот, и всё дело в том, что в качестве небесной такой "полусферы" - в Византии, а после того - на Руси - и решили примменить христианство... Но прежде чем мы перейдём к рассмотрению результатов того, вот ещё одна сказка, об о=ПРЕДЕЛении земли:

Сказка об о=ПРЕДЕЛении земли (совершаемом в геополитике) --------->>>

...Если бы Антанта во всём мире осталась одна, то она вмиг распалась бы на враждебные блоки. Если бы один из тех блоков остался - и он бы распался... ...Но если бы вдруг появилась угроза всему человечеству откуда-либо извне (скажем так, "с Марса"...), то оно вминуту бы объединилось: даже посреди самого кровопролитнейшего из сражений Второй Мировой; даже в самую жуткую минуту противостояния "холодной войны"...

- Т.е., по существу совершенно понятно, что эти земые о=ПРЕДЕЛения - междуусобные, и, что больше того, - вы=горожены друг проив друга на теле земли, т.е., в их основе - ГОРДЫНЯ.

Общеизвестна и неприязнь христианства к гордыне - даже называющего её "главным грехом". Из сказанного же сейчас нами здесь - на редкость прозрачно даже, почему:

Относительное это вы=гораживание ведь лишает напрочь Абсолюта, поглощая всё человеческое внимание и силы собой лишь одним (подчас же - и требуя человеческих жертв...). Вот почему христианство - напротив тому, всё внимание и обращает на абсолютные уже пределы всего: всего прежде, жизни и смерти (и именно НА ЭТО переводятся все его о=ПРЕДЕЛения, небесные и земные); мир же земной, в силу этого, учит воспринимать как единое целое:

"...Но да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных; ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари? И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники?" (Мф.5:45).

Оно и понятно: если есть единый небесный над всею землёй Аболют.., то и междуусобные раз=граждения земли - не только "излишни".., но и не позволяют Его просто видеть! (И вот в каком смысле сказано даже: "Чистые сердцем Бога узрят"; чистые, прежде всего, ОТ ГОРДЫНИ...) Так что это - очень даже логично...

Но вот, тем не менее, христианство - и было Россией принято как "небесный о=ПРЕДЕЛяющий фактор земной геополитики" (уж такой исторический факт), т.е., - для того, для чего вообще-то уже испокон и применяют язычество у всех народов (язЫков). (Что - тоже совершенно логично, со всем его множеством о=ПРЕДЕЛений, множеством же - и "богов"...)

Т.е., - и попытаись как раз абсолютное применить для о=ПРЕДЕЛения относительного. Но ... чем же это ещё изъяснить? Тут ведь ... (такая "не сказка, а быль", что и) всех этих языческих сказок (и бредней) уже недостаточно; от этого они трещат уже просто по швам, особенно по сравнению с такою вот притчей Евангелия:

"Никто не приставляет заплаты к ветхой одежде, отодрав от новой одежды; а иначе и новую раздерёт, и к старой не подойдет заплата от новой. И никто не вливает молодого вина в мехи ветхие; а иначе молодое вино прорвёт мехи, и само вытечет, и мехи пропадут".

и надо их заменить на настоящие ПРИТЧИ ЕВАНГЕЛИЯ; благо они для изъяснения русской истории удивительно просто подходят:

THIS PAGE IS UNDER CONSTRUCTION

Часть 2
ИЗЪЯСНЕНИЕ РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ ПРИТЧАМИ

Притча 1:

"...Всякого, кто слушает слова Мои сии и исполняет их, уподоблю мужу благоразумному, который построил дом свой на камне; и пошёл дождь, и разлились реки, и подули ветры, и устремились на дом тот, и он не упал, потому что основан был на камне. А всякий, кто слушает сии слова Мои и не исполняет их, уподобится человеку безрассудному, который построил дом свой на песке; и пошёл дождь, и разлились реки, и подули ветры, и налегли на дом тот; и он упал, и было падение его великое."

(Евангелие от Матфея,7:24)

Изъяснение притчи сией:

...Сейчас уже, после того, как было падение российского дома, и "было падение это великое".., как можно что-то говорить о неком новом строительстве "Русского дома" (между прочим, название соответственного националистического журнала и телепрограммы) на том же фундаменте, на котором уже рухнул старый, без страха и не содрогнувшись: А НЕ УПАДЁТ ЛИ?!; а являются ли причины крушения нами достаточно выяснены?!.. (именно то, что программу эту и журнал меньше всего отличает...), чтобы хотя бы иметь моральное право об этом вообще говорить (не только не содрогнувшись, а и глазом не моргнув...). Какой уважающий себя строитель, не разобравшись в причинах крушения возводимых им прежде строений [Россия, а до неё - Византия; а до неё ещё прежде - Израиль; впрочем, слово это сегодня в России достаточно одиозно на слух..; - ну так, не повторяйте же его судьбу!..], спешит приступить поскорей к построению нового, притоптав наспех строительный сор - да и, собственно же, обломки его - на этом же основании, этим же способом?.. - Когда, например, даже после чернобыльской катастрофы уже вряд-ли решится кто строить атомный реактор того же типа, этим же способом... Но вот вам, "почище" Чернобыля! Не есть ли это, на самом деле, основание к такому безумию, которое даже ещё и невидано?!.. Несравнимое с тем, о котором Христос говорит в этой притче (ибо это безумие уже исполнилось, а тому - ещё предстоит...). Такое сравнение с фундаментом дома является точным хотя бы уже потому, что к "фактору православия" (именно ФАКТОРУ православия: понятого не как ВСЯ ЖИЗНЬ, а отдельный её только "фактор"...) в русской душе прибавлен теперь и "фактор большевизма", и это новое "национальное здание" возводится на обломках как одного, так и другого.., вместе с перемешанными обрывками старых русских языческих и новых западных мифологий... ...Тут даже уже получается основание дома: не лишь "на песке".., но на какой-то "гремуче-взрывчатой смеси", какой "старый добрый порох" "в подмётки не погодится"... А то, что Россия - "Колосс на глиняных ногах", признавалось и в дореволюционной российской культуре. Так что же означают эти аллегории "зыбкого основания" и возведённых на нём "колос=сальных стен" (сцен)?

Притча сама характеризует это как "слушать слово Христово и не исполнять". Но - НА КАКОМ ОСНОВАНИИ его можно "слушать, и не исполнять"?

1.1 На каком основании вообще это мыслимо?..

t - Не на основании ли её просто "сказочности"?.. - Сказку ведь хорошо "просто слушать".., но вот "попытаться исполнить" сказку - может только тот, у кого не всё в порядке с ощущением реальности... И это как раз уже большевики - захотели "сказку сделать былью", но не "благоразумные христиане"! Из христиан выделялись лишь разве иные - юродивые, кто иные из слов Иисуса Христа понимали буквально... Но вот, тем не менее, большевизм - это просто реакция

THIS PAGE IS UNDER CONSTRUCTION

Да и можно ли сказать, что притча - о соотношении лишь двух только этих сторон?.. - Эти две стороны являются ведь выражением какого-то более всеобъемлющего соединения вообще всех сторон во Христе, которое следует понимать исходя от того, что, по догматике христианства, в Христе соединились такие две мирообъемлющие противоположности, какими были в сознании прежних людей Бог и человек... ...Если же так, то необходимо, стало быть, и всё остальное точно так же соединять в этом самом сознании...

В конечном итоге ведь не о "падении домов" эта притча, и даже не об одном только лишь единстве слышания слова Христова и исполнения его. Как можно сказать о единстве в чём-либо одном, и именно этим уже не сказать об этом единстве во всём остальном, равно как: о САМОМ уже этом единстве, и о всей той глубине (средоточии, "лоне" его), из которой оно, собственно, вынесено? - Конечно, и вынесено оно из Христа.

В случае же языческого бытия, без Христа, эти стороны непременно разорваны, и во враждебном противопоставлении их заключается даже вся суть языческого бытия. Суть же бытия христианского, как видно, в восстановлении единства этих разорванных половинок творения. Ибо нет больше необходимости противопоставления в творении одной половинки - другой (страны, государства ли, "партии"), когда явлен миру Творец всех вещей, и раскрыты принципиально иные источники бытия...

И так мы подходим к основам самим бытия: христианского и языческого.

Основная причина трагизма российской истории в том состоит, что новое, неизведанное христианское бытие в ней пытались использовать для охраниния старых языческих форм бытия, что порождало порой ужасные сочетания, губительные для бытия, прорывавшие дыры в нём в самое не=бытие (этими "дырами" и полна вся наша история*1...):

"...Christianity which is not at all of this world was tried as a cover-up for a political state in this world, the result of which - "unworldly holes" pirecing this world all thru into abyss of empteness. One of such terrible "holes" is the whole of Russian history... That is why people in the West sometimes "terrified" of it as something "irrational" and awesome - if not to say awful... But it really is. There is a parable of Christ in the Bible of attaching a new patchwork to old clothing `No one puts a patch of unshrunk cloth on an old garment; for the patch pulls away from the garment, and a worse tear results'..."

Притча 2:

"Никто не приставляет заплаты к ветхой одежде, отодрав от новой одежды; а иначе и новую раздерёт, и к старой не подойдет заплата от новой. И никто не вливает молодого вина в мехи ветхие; а иначе молодое вино прорвёт мехи, и само вытечет, и мехи пропадут".

(Евангелие от Луки, 5:36)

Изъяснение притчи сией:

Христианское бытие прорывает языческое: хотя бы уже потому, что требует единения сторон, на раз=единении которых и держится всё язычество в самой сути своей. Языческое бытие отравляет всё христианское: хотя бы одним уже ядом своим разъединения сторон, которые в христианстве должны быть едины в самом своём принципе.

Отравленное христианское бытие и вылилось из языческих "мех" в очень уродливом виде идеи "объединения сторон", ибо и было уже изуродовано языческим ядом национализма. Отсюда - противоположная крайность: "интер=национализм", ставший для предыдущей той ядом уже окончательным... То, что язычество - национализм в самой сути своей, понимал под конец даже вождь "интернационального коммунизма", провозгласивший "безродному космополитизму" войну. Но по сути, столкнулся он с тою же самой проблемой, что и когда-то люди, принимавшие христианство... Христианство ... и вправду, что это такое? - Его идентифицировали в истории то с некою "мировою вселенскостью", переходящей границы всех стран, государств и отдельных людей.., а то "вселенскость" эту - да и облекали в тоталитарную форму "державности", затыкая все щели, загнав в рамки крайнего индивидуализма всё то остальное, что есть христианстве... Как и уже в настоящее время: то именем его оправдывают идеи "свободы, равенства братства".., а то доводят до национализма самых крайних форм (называя всё то предыдущее "ересью", и т.д...). Как же это всё объяснимо? Ответ очень прост: при этом берутся его разные стороны - в непонимании сути того, что христианство в самом своём принципе есть ЕДИНЕНИЕ ЭТИХ СТОРОН: Вот, в частности же, <непонятное это(!!!)> его содержимое и пытались как раз сохранить в ветхих мехах язычества, которые для того - как несложно понять, УКРЕПЛЯЛИСЬ, и УКРЕПЛЯЛИСЬ НЕВИДАННЫМ ОБРАЗОМ, невиданным даже для язычества. Но потом - (видно, видя, что так ничего не выходит), его и пытались осуществить (опьянённые этим вином) сметая вообще все барьеры, все формы.., в то время как данною притчей Христос говорит именно о соответствии формы и содержания. И тут мы выходим к известной уже полноте в понимании притчи. Её ведь и вправду непросто понять. Как просто: отвергнуть идею вообще всякой формы (и, в том числе государства), как для христианства "излишнюю", как "несоразмерную Содержанию его", либо напротив тому - формы эти укреплять с изрядной степень самозабвения (говоря, что "вот-вот, немножко ещё не хватает" - в построении таких ГОРДЫХ СТЕН - чтобы "всё христианство вместить"...), вдаваясь в противоположную крайность. Между тем как в словах этой притчи и сформулирована ИДЕЯ САМА ХРИСТИАНСКОГО ГОСУДАРСТВА, если такое вообще только мыслимо. Его, ведь, и вправду никак невозможно помыслить: ни в случае той первой крайности, за исчезновением понятия самого государства, ни в случае этой другой, за исчезновением понятия самого христианского... За исчезновением всех этих понятий, становится непонятно вообще, что же имели в виду, когда государства свои и империи, неотличимые формой своей от языческих, тем не менее, называли люди "христианскими"? Притча эта оставляет на данный вопрос один лишь ответ: Называли их так потому, что от христианства и был применён в них определённого рода заплата, лоскут для прорывающихся постоянно таких - противоестественных даже для самого же языческого национализма - формирований, как его империи.

THIS PAGE IS UNDER CONSTRUCTION

MAIN INDEX - ФИЛОСОФИЯ ФОРМЫ - ФИЛОСОФИЯ ЧУВСТВА - О СМЫСЛЕ НОВЕЙШЕЙ РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ - БОГОСЛОВСКИЕ СОЧИНЕНИЯ - FORUM - Несколько слов о себе 

last update: after 7 nov 2001