Alexander Golenkov, golenkovmail.ru

Back to INDEX

Ёто - дико устаревшая версия! Пожалуйста, перейдите на новую, которая есть на сайте inoe.da.ru! This is very old outdated version; please, see the new at inoe.da.ru!

English

О СМЫСЛЕ НОВЕЙШЕЙ РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ – и переспективах её – в её православной ретроспективе ОБ ОБЪЕКТИВНЫХ И СУБЪЕКТИВНЫХ ИСТОЧНИКАХ ДАННОЙ СИСТЕМЫ: Обычно первый вопрос – об истоках («Откуда я всё это взял?»); я думаю, будет красиво, если эти истоки (под)разделить на "объективные" и "субъективные": 1. О субъективных истоках: Эта концепция понимания российской истории является практическим приложением и наиболее эффективным раскрытием моих философских систем: «Философия формы» и «Философия чувства», и их богословского приложения «Огненное» [ниже см. "Родословную", где в прямом смысле – перечисляются ею унаследованные (от н)их черты]. 2. Об объективных истоках:Система эта – как мне кажется, в духе того, что общепринято называть «русской религиозно-философской традицией» (достаточно только продолжить цепочку: Бердяев, Соловьёв, Флоренский, Розанов, Лосев…), в свете которой представляется так, что под видом так называемой "коммунистической" эры российской истории воплотился в больной и очень уродливой форме христианский потенциал преображения мира. — Естественно, возникает вопрос: Почему (он в ней смог воплотиться)? На это система эта – и выдвигает диалектическую картину, где сущность сама большевистского переворота представляется как: во-первых простое переворачивание того, что было, на диалектически-инверсивное (противоположностям свойственно так чередоваться, обращаясь из крайности в крайность); во-вторых же – нельзя не отметить ассоциативную связь, или связь "по аналогии" (в диалектическую противоположность сейчас мной отмеченной "инверсивной"); Ведь простой взгляд на большевистский период обнаруживает оба эти вида связи: 1.) Во-первых, такой колоссальный эксперимент в масштабах такой огромной страны бы не оказался возможен без ежеминутного опирания в каждом движении своём на ХРИСТИАНСКОЕ ДОЛГОТЕРПЕНИЕ, равно как прочие христианские качества, выработанные на протяжении веков православием в сознании российских людей; – что безусловно и служит примером связи по аналогии; 2.) Большевизм – атеизм (хотя бы формально и по своей "лицевой стороне"); такой простой факт невозможно никак "не заметить"; что и является самым ярким примером связи уже инверсивной. Полностью перечень этих взаимосвязей приведён будет ниже; пока же – вот вкратце по пунктам её сюжет: 1.) Эта система понимания российской истории видит случившееся при большевизме в России как оборотную сторону всего того, что было в ней до того, и что – к большевизму в примерно таком отношении, как и сам большевизм – к происходящему ныне. Одно звено данной цепи <<------ 2.) Т.е., это – звенья единой цепи, находящиеся в диалектическом отношении. Оттого они во многом противоположны (как реакция одного на другое); но их пронизывает один стержень, ось – в частности, почему один из разделов её называется: «О православной оси российской истории», другой же – «Об истинной сущности большевистского переворота», ибо, согласно её, и сама-то возможность переворота обусловлена существованием одной такой стороны без другой (почему в результате переворота и происходит простое их переворачивание). Цепь как диалектическое отношение её составляющих звеньев <<------ 3.) Оказывается же одна сторона без другой потому, что (НА) одной из них человек вы~ГОРаЖивается (против, естественно, противоположной); пишу так это слово, чтобы в нём подчеркнуть общий корень со словом "ГОРДыня"; и не лишь только словом, но целым … явлением, системой, о~ПРЕДЕЛяющей всё в этом мире, где: вы~ГОРаЖивание как основа работы данного механизма <<------ 4.) Слово "о~ПРЕДЕЛение" – пишу тоже так потому, что оно – главный термин, даже термин терминов Философии формы (ибо TERMIN по-латыни – всё то же: ПРЕДЕЛ); предел же – основа вообще всякой формы; без него невозможна она, как и всё остальное – без формы; и мир полон форм, созданных именно данным путём: раз~ГРаЖДения и вы~ГОРаЖивания, проведения пере~ГОРоДок (ГОРДыни); кстати, ГРаЖДанство – тоже отсюда, ибо одной из таких форм и является ГОСУДАРСТВО. о~ПРЕДЕЛение как Термин терминов Философии формы — к форме государства <<------ 5.) Причина же раз~ГРаЖДений таких – видно, в том, что мир не находит единой о~ПРЕДЕЛяющей силы извне, отсюда – потребность искать о~ПРЕДЕЛений таких внутри уже мира (междуусобно и "друг относительно друга"). Именно этим и обусловлена гео~политика. Меня очень сильно шокирует, например (и потом – возмущает), как, при анализе своих гео~политических устремлений, амбиций … – люди готовы упоминать всё что угодно, но только не это! Непечатно- непроизносимая основа геополитики <<------ 6.) Хотя это должно удивлять вряд-ли более, чем безбожие их во всём остальном, ведь это – и обращает прямо к Бого-словию! Единой о~ПРЕДЕЛяющей силой извне, если взять мир как творение (что для Бого-словия совершенно естественно) – и может со всей очевидностью быть лишь Творец; тогда как отход от Творца (или, по какой-то причине, утеря Творца) как АБСОЛЮТА всего – автоматически означает уход в безбожные относительные междуусобные о~ПРЕДЕЛения; – что, собственно, мы и видим вокруг (и чему гео~политика – наиболее яркая, красочная иллюстрация: настолько причём даже яркая, что брыжжет кровью, и столь красочная, что от разноцветнх формирований стран, государств на карте мира, именуемой "политическая", – зарябить просто может глаза…). Безбожие и Бого-словие <<------ 7.) Всё это (каждый из мной упомянутых пунктов) – удивительно сходится на примере российской истории (не напрасно же её я назвал наиболее красочной иллюстрацией Философии формы, и Философии чувства, и "Огненного"), ибо в ней было применено ХРИСТИАНСТВО (что обращает прямо к Бого~словию), но – для оправдания обычного государства и строя по образу мира сего (которое точно так же, как и все, среди всех вы~ГОРаЖивалось, вело войны, и т.д…); и очень трудно найти, чем в образе действий своих Государство это бы отличалось СУЩЕСТВЕННО (в лучшую сторону) от всех прочих царств мира сего, в которых господствовала, по его мнению, "языческая" или "еретическая" идеология… Российская история как синтез безбожия и Бого-словия (чему последовший атеизм и был НАГЛЯДНЕЙШИМ подтверждением…) <<------ 8.) Такое использование христианства (да и чего бы то ни было) в идеологических целях я называю «Бинарная схема язычества», как схема из двух элементов: "материальное снизу", "идеологическое ("духовное") сверху" (иногда даже я говорю, что это последнее – "покрывает" то первое как "бык покрвает корову"…); собственно безразлично, ЧТО ИМЕННО для такого "покрова" принять (какую идеологию, "веру", "религию"…), ибо важна САМА СХЕМА (а не какие-либо, например, "представления об истине": это звучит даже очень нелепо, смешно рядом с тем), чтобы схема эта ФУНКЦИОНИРОВЛА (хорошее слово для обозначения того, чтО в данном случае только и нужно); материальное расползается ("разбегается в разные стороны") без объединяющего его "сверху" духовного; и по этой причине оно … просто МАНИАКАЛЬНО его даже ищет: разве "вовсе не так" протекал "поиск новой религии" при князе Владимире, когда было принято для Руси христианство, или … разве не нечто подобное видели мы, когда после крушения коммунистической идеологии судорожно стали искать себе ("вырабатывать"!) новую?… Бинарная схема язычества <<------ 9.) Несмотря на такое, "языческое" употребление, христианство в российской истории дало свой ПЛОД, который – в силу сдавленности условий своего созревания, – и родился уродливым: что собственно мы и видели в образе появления на свет некого "нового мира", который проповедовали большевики. Это даже отмечено во Священном Писании: «Царствие Божие подобно тому, как если человек бросит семя в землю, и спит, и встает ночью и днем; и как семя всходит и растет, не знает он, ибо земля сама собою производит сперва зелень, потом колос, потом полное зерно в колосе…», Мр.4:26. Плоды христианства (и "незаконнорожденные дети" его…) <<------ 10.) Это противоречие христианства "разумно усвоенного человеком" и "действующего само по себе" – как раз и дало, и даёт себя знать во всём, что касается российской истории как передового рубежа истории христианства в мире. Издревле христианству уже человек пытался придать привычную из язычества форму (или одну из тех форм: "Храм", "Культ", "Обряд", "Государство", "Монарх как помазанник Божий"…), но оно прорывало всегда эти "ветхие мехи" язычества как то же "молодое вино" из евангельской притчи: «Никто не вливает вина молодого в мехи ветхие: иначе молодое вино прорвет мехи, и вино вытечет, и мехи пропадут; но вино молодое надобно вливать в мехи новые», Мр.2:22 Христианство – живое само по себе; а в понимании человека – язычество (!) <<------ 11.) Как-то я даже писал, в духе таком, "Изъяснение российской истории притчами", ибо … вот в частности, следующая притча, которая на удивление подходит для изъяснения последних событий её, – это о «Строительстве дома на каменном основании и песчаном» (Мф.7:26): Сейчас уже, когда было падение Российского дома, и "было падение то великое".., как можно строить на ЭТОМ ЖЕ основании, даже и не разобравшись в причинах падения; и кто так делает, когда … например, даже в технике, после падения шаттла "Columbia" отложили все полёты до выяснения причин? "Изъяснение российской истории притчами" <<------ 12.) Данное выяснение причин по-православному бы и надлежало назвать "покаяние", по-гречески meta-noua, т.е., "перемена ума"; а "ум менять" есть к чему: Всё это древнее применение христианства по хорошо известному из язычества схеме и принципу (см. выше: «Бинарная схема язычества») требуется решительно переосмыслить, и наконец-то понять, что это – преображающая целый мир сила, а не "спица в колеснице" языческих фараонов. meta-noua как основная идея данной системы <<------ 13.) Но … даже когда говорят ("заикаются") о покаянии в сегодняшней православной среде, то подразумевают под тем всего чаще всё то же, что сказано было под пунктом 11, т.е., – возвращение к тому, как всё было, восстановление былого "один к одному" — будь то восстановление храмов, а будь то восстановление Монархии — даже и не задумываясь над тем, ПОЧЕМУ всё-таки было всё то, чтО именуется даже в Евангелии как Падение Великое?! В крайнем случае, выражают ту мысль, что виной всему – не Основание, а разные побочные факторы — будь то «жидо-масонские происки» везде вокруг, а будь то «(мелко?)бытовые грехи» обычного русского человека — в основном такие, как "прогул" церковных праздников, не(до?)соблюдение постов, ну и в первую голову – что, конечно же, плохо были верны Царю и Отечеству; и стало быть надо как можно скорее восстановить все условия для демонстрации подобающей верности; вот это-то и именуется в данном случае как "покаяние". "Мелкобытовуха", которую хотят принять за "всеобщее покаяние" в сегодняшней православной среде <<------ 14.) Напротив, здесь мной выдвигается версия, предполагающая переосмысление самих быийных скреп и основ, на которых всё держится, поскольку всё держится на вы~ГОРаЖиваемой одной стороне, как это прямо явствует из пункта 3, отсюда идёт и понятие "СТРАНЫ", как одной стОроны в этом мире, всемерно данным путём вы~ГОРаЖиваемой; так было всегда, и особенно – в Ветхом завете (один Бого-избранный народ, вы-ГОРаЖиваемый аж с помощью Бога!) (и даже ДОНЫНЕ СЕБЕ ПОЛАГАЮЩИЙ, что "так вечно и будет"…); однако: перенесение этого принципа ветхозаветного бытия на новозаветную почву в его полном виде – в принципе и означает НАЦИЗМ (избранный один народ, а все прочие – гои-изгои…) (кстати, "гой" на иврите – "язычник", т.е., не-еврей); недостаточное же соответствие новозаветному бытию (и применение в нём в качестве как-бы "бытийных подпорок" слишком большого числа элементов из ветхозаветного) – и объясняет в принципе всё то, что было на "поле" российской истории. Достаточно уже в этой связи заметить такую черту коммунизма как "интернационализм", как очень уродливое, но всё-таки ВЫРАЖЕНИЕ отсутствия полностью вы~ГОРаЖиваемого объекта: хотя и за счёт других объектов (не ГОРДясь национальной своей обособленностью, большевики находили много другого чего, чем ГОРДиться), что в случае атеизма и неудивительно, поскольку, как замкнутая система, он где-то внутри же себя самого обязан найти, ЧТО и против ЧЕГО вы~ГОРаживать (я это уподобляю сказке о "хитрой" лисе, которая научила всех в яме зверей есть собственные потроха…): как самое явное выражение бытия относительного; само же понятие веры в Бога-Творца (как над-мировой Абсолют) предполагает и размыкание системы, и не позволяет держаться всецело в своём бытии за счёт внутри-тварного вы~ГОРаЖивания (как … бытийного хищничества!); чему наречённая "православною" Русь и показала, как видно, не-соответствие, раз с нею и было всё то, что было… Ветхозаветное бытие, перенесённое на новозаветную почву, – НАЦИЗМ в абсолютном своём выражении и БОЛЬШЕВИЗМ в том относительном применении его, как это было в России; относительное самозамкнутое бытие (атеизм) как БЫТИЙНОЕ ХИЩНИЧЕСТВО <<------ 15.) Так это прямо выводит категорию Философии формы бытийного хищничества, и то богословское положение из Огненного, что покуда безбожные люди являются хищниками (безбожие – хищничество бытия ведь и есть!) (ибо … лишь «Плоть Моя есть истинно Пища, и Кровь Моя есть истинно Питие…»), они ограничивают и Всемогущество Бога возможностью Себя явить лишь НА ЭТОМ ИХ ЯЗЫКЕ: чтО мы и видим как раз на примере ветхозаветной истории (которую уподобляю я ещё тому, как Робинзон, выделив из всех остальных дикарей Пятницу, помог ему стать Человеком…). Разные люди, однако, делают из этой истории разные выводы; вот отвергающие Христа иудеи – так делают вывод, что "Бог и будет так вечно" их вы~ГОРаЖивать, т.е., питать человеческим мясом (если продолжить сравнение с Пятницей, то Робинзон так и будет до века отстреливать конкурирующих людоедов, хотя тот не выучит на его языке ни единого слова…). От такого вывода недалеки и те русские, которые понимают уже свою Богоизбранность (а точнее, призвание "народ-Богоносец") – не как основание для того Изменения ума, Покаяния, о котором отмечено было под пунктом 12, но как "пожизненную привилегию в целях собственной гордости". Тогда они – "вторые иудеи", и с иудеями "первыми" им не особо-то много "делить" несмотря на весь свой оголтелый "антисемитизм" (тоже объяснимый простым вы~ГОРаЖиванием, ибо "двум очень похожим медведям в одной берлоге не улечься"…). Напротив, весь смысл Ветхого с Новым заветов есть в том, что Господь ожидает ПЛОДЫ, и если даже и нисходит к хищным и душегубным страстям безбожного человека (говоря ему что-то на ИХ языке), то – очень временно, ограниченно (ожидая, что тот изучит ХОТЬ СЛОВО уже на Его языке). Если же кто возведёт это временное и очень условное нисхождение Бога в некое "вечное абсолютное свойство Его".., то незаметно для самого же себя этим ставит себе ужасающий идол, и служит не Богу уже, а лукавому (принимаемому "за Бога"), и ужаснейшим образом богохульствует, приписывая Богу зло (которое Бог, если временно, в целях Промысла, и попускает, то уж никак не является "вечным и безусловным его покровителем"!), и становится кем-то вроде "демона во плоти", что небезосновательно говорят об отвергших Христа иудеях… Разделит ли русский народ их судьбу?! Русские как "вторые евреи", если не <<------

В начале – фрагмент новой версии, которую я пишу именно в данный момент (4 марта 2004):

Эта концепция понимания российской истории видит происшедшее в ней при большевизме как оборотную сторону бывшего в ней до того, как и происходящее ныне – оборотная сторона уже этого. Всё это (и то, и другое, и третье) пронизывает единая Ось, которую она описывает в главе «О православной оси российской истории», последующей главе «Об Истинной сущности большевистского переворота»:       До большевизма в России была Теократия, большевизм – перевёрнутая теократия, и сейчас пытаются снова её восстанавливать. Но восстанавливать на обломках рухнувших прежде строений, не разобравшись в причинах падения (и даже не расчистив как следует эти обломки, но прямо напротив тому: их спеша поскорей "замести под ковёр"…), – не безумие ли, когда … например, даже в технике: после гибели шаттла "Columbia" отменили на несколько лет все полёты, "до полного выяснения причин"… Но мало кто ныне в России задумывается о причинах такого падения, верней, о причинах столь странного "круговращения" на этой Оси…

<<------ Несколько вводных штрихов к пониманию этой Системы

Что же, при таких обстоятельствах, означать может НОВЫЙ виток ("поворот")?!.. Суммируются или взаимоуничтожатся ужасы большевизма с кошмарами ему предшествовавшей эпохи?

------>> Штрих из "Огненного": о механизме безбожного (относи– тельного) бытия как причине (каких бы то ни было) переворотов и сущности геополитики

На этот вопрос даю я ответ в своей – уже богословской – концепции Огненное, где взаимоуничтожение противоположных таких половинок (их "попаление одна о другую": почему и "Огненное") называю "диалектически-догматическим" (ибо это прямо проистекает от исторического явления Бога в Христе), а вот напротив тому – вы~ГОРаЖивание (от слова ГОРДыня) одной в отношении другой – определяю как механизм построения относительного (не абсолютного) бытия, где "что-то" является "чем-то" только потому, что соответственно вы~ГОРоЖено от "чего-то ещё": точно такого же, относительного, т.е., тоже вы~ГОРоЖенного от чего-то ещё: может быть даже и ЭТОГО ЖЕ (предыдущего), а может быть от "чего-то ещё": тоже такого же, относительного, тоже вы~ГОРоженного от чего-то ещё, точно такого же, относительного.., и т.д.: либо до без конца, либо круг этот на наших глазах где-нибудь замыкается, но в абсолютном-то плане всё равно это всё "самозамкнуто", "попаляется одно о другое" (как я, по "Огненному", и сказал); можно сказать по-другому: "сокращается как дробь", сколь бы "многоэтажной" и "распространённой" эта дробь ни была, и сколь бы НИ БЫЛИ ГОРДЫ её члены: одним только тем, что соответственно вы~ГОРоЖены от чего-то (соседнего), а не ЧТО-ТО в плане Абсолюта!       Проще же говоря, так работает механизм сам безбожия (когда вещи удовлетворены своей вы~ГОРоЖенностью друг относительно друга, позабыв про Творца своего…), и 70 лет открыто исповедуемого коммунистического безбожия в этом плане – всего только лишь ОБОРОТНАЯ СТОРОНА в отношении всего того, что уже БЫЛО, но "за фасадом" официальной религии… С другой стороны, ведь и большевизм был во многом религией, Верой (в частности, в "Светлое Будущее", "Царство Небесное на земле"…), но … "под фасадом" официального атеизма… Это странное – и лукавое – обращение сторон и называю я «Истинной сущностью большевистского переворота».       Причина же переворотов (и "круговращений" таких) – в том, что уже изначально стОроны оказались так вы~ГОРоЖены; христианство же, будучи верою в Бога-Творца, требует соединения таких сторон и устранения пере-ГОРоДок ГОРДыни (называет её даже главным грехом и "грехом всех грехов"); при невозможности же такого, метание из крайности в крайность приобретает особо ожесточённую форму (что история наша и позволяет воочию лицезреть: не только в лице большевизма, но и на примере, вот скажем, метаний царя Иоанна…). В частности, христианство – учение о преображении всей твари (в Творца) и мира (в Царство Божие); но … столетиями пытались его применять для того же, чему у прочих народов ("язЫков") и служит язычество; вот и восстал ничем более не востребованный теократический потенциал (в этом – даже настоящая сущность восстания, весь ему свойственный "интернационализм", и т.д…), ибо христианство никак не могло ДО БЕЗ КОНЦА быть исправным слугой у обычной задачи язычества: всеми возможными способами (всеми "правдами и неправдами") вы~ГОРоДить один народ ("язЫк") в отношении других:       Разве гео~политика не является лучшей, и даже … наиболее красочной (в прямом смысле слова, причём!; от многоцветных формирований на политической карте мира зарябить просто может глаза…) иллюстрацией всему тому, чтО я выше сказал, где народы и страны – именно ФОРМИРУЮТ друг друга, или же – о~ПРЕДЕЛяют, как это я называю уже в системе своей "Философия формы".

Философствовать тут в самом деле ЕСТЬ о чём:

Без формы – никак невозможно (вообще ничего), без формы – без-форменность и пустота (а без прелелов – один без-предел)..; но … весь ужас в том, что всякая форма в мире и создаётся путём вы~ГОРаЖивания (или – от~ГОРаЖивания) от окружающих форм; "о~ПРЕДЕЛения", если этот морально-насыщенный термин из богословия "Огненного" заменить на богословски-индифферентный термин Философии формы…       Это вступает в изрядное противоречие с христианством, тем более форма сама – ХРИСТИАНСКАЯ ЦЕННОСТЬ, поскольку без формы не вос-принять, не вместить ничего: в том числе и Вне-форменного, Без-форменного, ибо Безконечного и Нетварного, Бога… На этом очень часто основывают христианский патриотизм (вернее хотят патриотизму найти христианское объяснение и оправдание), со-измеряя Отечество на земле (и отношение к нему) с Небесным отечеством («…перед Отцем Господа нашего Иисуса Христа, от Которого именуется всякое отечество на небесах и на земле», Еф.3:14). Жалко только, что делают то без надлежащего осознания ПРОТИВОРЕЧИВОСТИ всего земного небесному, что … "Между землёй и небом война" (цитата из Цоя), и уж потому БЕЗ БОЯ вряд-ли что небесное дастся земному («Царство Небесное силой берётся, и употребляющие усилие восхищают его», Мф.11:12) или, тем более, из земного что-то претворится в небесное, в особенности когда то и другое представить хотят в "безболезненном и простом отношении" (через полный знак равенства между Отечеством тем и другим…).       Отсюда известна и противоположная крайность (по отмеченному уже мною здесь обыкновению этих крайностей сменяться друг другом): "безродный космополитизм", или же распространённое в протестантизме признание НЕБЕСНОГО ТОЛЬКО "Отечеством". Я сейчас, когда это пишу, пытаюсь пройти как по "минному полю", никак не задев пресловутые "чувства": ни "космополитов", ни "патриотов" (кстати, тоже тема из "Огненного": "Пройти между двух огней"…), но, вопреки этим внешним страстям, донести до них самю суть, выраженную в Священном Писании: «…произвел весь род человеческий для обитания по всему лицу земли, назначив предоПРЕДЕЛенные времена и пределы их обитанию, дабы они искали Бога, не ощутят ли Его и не найдут ли, хотя Он и недалеко от каждого из нас…», Дея.17:26.       Итак, назначение земных этих царств – искать НЕБЕСНОГО уже Царя, и в случае, если они такому Призванию не соответствют, – с ними и происходит всё то, что, собственно, произошло в том числе и с Россией… Христианство ведь есть изначально уже компромисс: создаваемой по-язычески формы и того Содержания, которое она ПРИЗВАНА в себя вместить (от слова "Призвание" происходит само слово Церковь), наилучшим чему подтверждением – Ветхий завет, где государство Богоизбранного народа именно создавалось всеми известными из язычества методами создания таких государств… Но … перенос ветхозаветных методов в новозаветное время – собственно, И ЕСТЬ ФАШИЗМ; именно такое определение фашизма я ниже даю; но пока разговор не о том, а о крайней неоднозначности формы с т.зр. христианства. Она может быть и ИКОНА, и ИДОЛ (и критика протестантизмом икон позволяет это наиболее остро почувствовать…).       Чем же была, в этом плане, Россия? Была ли ИКОНОЙ она, когда её постигла судьба, присущая идолам?! ============== U N F I N I S H E D н е о к о н ч е н о (n'est pas fini) All my writings are unfinished; it's normal for them, for flows out from their inner essence / Все писания мои неокончены; это не "небрежение" и не "недосмотр", а их общее свойство, проистекающее из их глубинной природы («Философия формы имеет начало, но не имеет конца…»…)

<<------ Философия формы к понятию Патриотизма

Далее следует предыдущая версия, которой года два-три:

Эта концепция понимания российской истории является практическим приложением и наиболее эффективным раскрытием моих философских систем: "Философия формы" и "Философия чувства" (которые – как антитеза и "брачная пара" друг друга), и их богословского приложения "Огненное" [ниже см. "Родословную", где в прямом смысле – перечисляются ею унаследованные (от н)их черты].

About… <<------

Категория "относительного междуусобного о~ПРЕДЕЛения" Философии формы ------>>

Согласно первой из них, всё есть какая-то форма о~ПРЕДЕЛения [именно слово "о~ПРЕДЕЛение" в такой орфографии – главный термин Философии формы, как несложно понять, полагающий в себе задание ПРЕДЕЛов (границ, очертаний): основа вообще всякой формы…]. К особому же разряду о~ПРЕДЕЛений таких относятся государства, и вся прилегающая к ним сфера geo~политики: как, в прямом смысле слова, о~ПРЕДЕЛения <или – что чаще – пере~оПРЕДЕЛения> земли [перевод на язык ФФ слова "geo~политика"] – позволяя воочию наблюдать, в совершенно физическом виде, всё то, что называется по Философии формы как относительное междуусобное о~ПРЕДЕЛение.

И вот, вся беда (беда всей российской истории и её трагедия) в том, что в целях относительных ФОРМО~оПРЕДЕЛений таких было применено ПРАВОСЛАВИЕ как христианское вероучение о ПОСЛЕДНИХ ПРЕДЕЛАХ ВСЕГО БЫТИЯ и ПРЕДЕЛАХ САМИХ МИРОЗДАНИЯ…

Причина трагизма российской истории <<------

О вливании "молодого вина" христианства в "ветхие мехи" российской истории ------>>

– Для относительного, и было применено абсолютное; что же предполагает такой "симбиоз" – наглядней всего демонстрирует собственно эта история, когда разраставшаяся в своих пределах Империя, достигнув всех мыслимых, в относительном смысле, пределов – буквально разорвалась по примеру евангельской притчи о том, как молодое вино, налитое в ветхие мехи, разрывает и сами мехи, и само пропадает через принятие безформенности (Лк.5:36).., и вот чем же это должно было вылиться – наглядней всего и показывает её большевистский период, с его порывающими все рамки претензиями на преображение мира, и эсхатологическим устремлением к достижению ПРЕДЕЛА ВСЕГО ИСТОРИЧЕСКОГО БЫТИЯ, в образе пресловутого "Светлого Будущего", на земле "Царства Божия"…

Правда, большевизм куда более знаменит формальным своим отрицанием религиозных основ. Но это – именно ФОРМальное отрицание ФОРМальных, и именно религиозных основ: т.е., всего того, для чего у людей в общем случае служит "религия" (в дальнейшем мы скажем: Религия – диалектическая половинка, которая в общем случае о~ПРЕДЕЛяет противоположную половинку свою: "материального", "светского" и "мирского".., и даже это назовём: БИНАРНАЯ СХЕМА ЯЗЫЧЕСТВА…); – для чего попытались и христианство первоначально здесь применить, по примеру одной из таких заурядных "религий"… Но, СОДЕРЖАТЕЛЬНОЮ СВОЕЙ СТОРОНОЙ, христианство разрывает формальные рамки, в "прокрустово ложе" которых его так пытались затиснуть (и, в этом плане, – "недиалектично" в том смысле, что невместимо в "бинарную схему язычества"…); поэтому это и вылилось отрицанием ФОРМальных основ – по примеру всё той же притчи о вине, прорывающем мехи, и, стало быть, растекающемся в бесформенности, перемешиваясь со всей остальной земной грязью; – а не то же ли самое был большевизм?!..

Начало диалектического понимания сущности большевистского переворота <<------

"Изъяснение российской истории притчами" ------>>

Вообще, все события российской истории на удивление точно описаны в соответствующих евангельских притчах (можно добавить сюда: о "Падении Великом", о "Прорастании Семени".., наконец и пример из Деяний Апостолов, когда вознамерившиеся применить абсолютный дар Божий в своих относительных целях жестоко потом поплатились…) – на основании чего можно очень точно её толковать. Этому у меня посвящено специальное сочинение: «Изъяснение российской истории притчами», и поэтому останавливаться особо на этом сейчас мы не будем, преследуя "более магистральную" цель: показать большевизм как диалектическую реакцию на всё то, что было уже до того; как противоположную всему тому диалектическую половинку, которая – именно отрицанием своим всего того, что было, ЮРОДСКИ, и в очень обезображенной и уродливой форме демонстрирует то, чего всё-же НЕ БЫЛО

Ибо так распадается ЦЕЛОСТНОСТЬ ХРИСТИАНСТВА, которая и была уже до большевизма надорвана применением его как только "фактора" ("factor" – от "fraction", "дробь"), а не ЦЕЛИ.

------>>

<<------

------>>

– Конечно, "не менее", но только – более, более, более (на то ведь он только и БОЛЬШЕ~визм).., ибо преобладавшая до него формальная религиозность – не была всё-таки "полностью относительной", но представляла собой очень странную смесь по отношению и Абсолюта, так что из относительной этой среды можно было обратиться к Нему, даже ПОЛНОСТЬЮ ОБРАТИТЬСЯ, что и значит – покаяться. Большевизм же – уже полностью исключал таковую возможность, ибо был ПОЛНОСТЬЮ относительно вы~горожен, и значит преодолеть сам такую свою половинчатость (преодолеть сам себя!) был ЦЕЛИКОМ НЕСПОСОБЕН.

Зловещая диалектическая конструкция <<------

Преодолеть это гибельное состояние вещей и позволило бы лишь христианское покаяние, т.е., – обращение снова к Единому Богу, и этим – восстановление порушенной целостности.

Об извращённом восприятии самих слов "Покаяние и Бог"… ------>>

Но вот беда: и под самим словом "Бог" понимается ныне всего чаще нечто … не только, в указанном смысле, "не целостное", но и – относительно вы~гороженное: как просто Принцип подобного вы~гораживания (после изречений типа "С нами Бог", "Gott mit uns" - это ли очень должно удивлять?..). ЧтО есть "Бог", в наиболее популярном сознании? – "Та сила, которая Россию всегда укрепляла в противостоянии её врагам", значит, "укрепит и в дальнейшем"… (Вариант: "Та сила, которая мне помогала всегда в моей личной жизни…", а значит "и дальше поможет" вот так … вы~гораживаться…) Поэтому разговоры о неком "покаянии", в таком относительном смысле, сводятся непременно всегда к "Возвращению к тому, что было". Проще же сказать – к тому, В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕГО И ПРОИЗОШЛА БОЛЬШЕВИСТСКАЯ КАТАСТРОФА.., ибо понимают это как лишь "возвращение" (sic!)

      – Что же, "начинать всё сначала"? Нет:

На этом подобное "диалектическое конструирование" (как выражался А.Лосев) ведь только лишь начинается, поскольку понятно, что ПОЛНОЕ "возвращение" такое отнюдь невозможно, но … как большевизм был РЕАКЦИЕЙ НА ТО, ЧТО ЕГО ПОРОДИЛО, так же и это лишь будет – ДАЛЬНЕЙШЕЙ реакцией, в том числе, и на большевизм… Как говорится, "История не знает сослагательного наклонения", и всё что в ней было, то было; можно восстановить все до единого храмы, замести весь <"не улёгшийся в это строительство"> "исторический сор" под ковёр.., но это НЕ БУДЕТ "ВОЗВРАЩЕНИЕ", это будет ПРОДОЛЖЕНИЕ: продолжение И ТОГО БЕЗУМИЯ, которое из себя представлял большевизм, И ТОГО БЕЗУМИЯ, которое представляли собой породившие его причины. Это и будет – лишь следующее диалектическое звено в такой цепочке безумия. Но … если большевизм являлся уже, как мы сказали, "полностью в себе закрытой", и "полностью вы~гороженной относительно" стороной [такая вот "относительная тюрьма", без каких-либо "дверей" и "окон", просветов даже к Абсолюту…], то – что же тогда ожидать от СЛЕДУЮЩЕГО ЗВЕНА, которое и будет на него ПОЛНЕЙШЕЙ РЕАКЦИЕЙ (ибо "фактор Абсолюта" – хоть даже какой-нибудь маленький "фактор" – при этом сведён совсем к минимуму, т.е., реакция ПОЛНАЯ, и всё, что было на одной стороне, просто переворачивается на противоположное…), т.е., формально будут – и употреблять имя Бога, и, в понимании своём, говорить о своеобразном очень "покаянии"…

Ужасающая диалектическая конструкция "адской машины"… <<------

О "Тайне антихриста" в действии ------>>

– Между прочим, тут-то мы и приближаемся к тайне антихриста. Антихрист – не "просто атеист" (атеист – это уже пройденное "диалектическое звено" в отношении антихриста); антихрист – значительно хуже. Могу даже сказать, чем же именно: Атеист – просто безбожник, и в силу этого не имеет в себе никаких моральных барьеров, способных остановить его от совершения дел, так и именуемых часто: "Безбожными" (иногда же – "Безчеловечными"). Атеист может даже доходить до откровеенного зверства ("фашизм"), но, как минимум, он при этом не оправдывает такие дела словом "Бог". Антихрист же – как и всякий приспешник его – именно пишет над этим всем имя: "Бог" (оно и на лбу у него, говорят, даже будет написано…).

---

---

---

И, между прочим, о чём я сейчас говорю – совершенно вне области праздных теорий, но очень многие из антихристовых тенденций можно совершенно воочию наблюдить в сегодняшнем нераскаянном – или "раскаянном" очень "по-своему" – православии. Фашисты, большевики и другие злодеи уходящей эпохи стремились, как минимум, скрыть бесчеловечные свои деяния; во всяком случае, к ним относились как к чему-то всё-таки "постыдному"..; эти же – гордо пишут над всем этим имя: "Бог". Вот самый последний пример из такого "фольклора": "…В страшный час расплаты брови мы нахмурим, И смахнём вампира с тела всей страны, И не будет больше лагерей и тюрем: Все враги России будут казнены! Мы врага настигнем по его же следу, и порвём на клочья, Господа хваля! Куликово поле - русская победа, Куликово поле - русская земля! Возвратит Россия русский Севастополь, Станет снова русским полуостров Крым, Наш Босфор державный, наш Константинополь, И святыня мира - Иерусалим! (Песня Геннадия Пономарёва в исполнении Жанны Бичевской) (…И куда б ни шёл я, и куда б ни ехал, в сердце православном - Родины поля, Куликово поле - русская победа, Куликово поле - русская земля!..) …Я немного знаком с фашистскими гимнами времён 3-го Рейха, и до такого нигде даже там не доходят. Евреев казнили втихую, но нигде не пели, что "все евреи будут казнены". Простые немцы так до конца и думали, что евреев отправляют куда-то на Мадагаскар (к тому же, по "милости фюрера") (ибо "фюрер любит евреев, и приготовил для еврейских детей очередной подарок"…). А тут - ВСЕ враги России будут казнены; к тому же, и сами границы России – как видим, куда как размыты.., т.е., – где угодно, когда угодно, кто угодно – "сошёл за врага" (ну, показалось так какому-то "другу") (тем более, например, "другу всех детей", или "другу всех спортсменов"), и казнён, – разумеется, без любого "суда" и без всякого "следствия" (к чему вообще эти "следствия", если они – "гуманистические пережитки Европы"?!..). Ведь даже чтобы учинить элементарное СЛЕДСТВИЕ - И ТО нужны уже тюрьмы (а для мало-мальского исполнения даже и несправедливого приговора суда – лагеря…). То есть – предлагается совершенно реально система, в которой бы расстреливался каждый подозреваемый на месте, без любого суда и без всякого "следствия"! И предлагается – именно православными, к чему – вот ещё один, "православный очень", документ: Подборка 1: Внутренняя политика Всякие паразиты только и делают, что не работают, но едят, спят и развлекаются. Удивительно. Пора восстановить справедливость. Странные люди едут в метро и глупо смотрят. Нет, это не русские, но русские еще вернутся. Всякое уклонение от служения Богу, Церкви и народу есть дезертирство и саботаж. Если мнение человека отличается от мнения Церкви, то он будет наказан, ибо мнение Церкви – мнение Бога, а все, что не служит Богу - не имеет смысла и обречено на уничтожение. Враги Церкви и России не падают сами, если их не свалить. Чем ближе возрождение Православной Империи, тем больше у нее врагов и ожесточеннее борьба. Тайна - мощное орудие, но нет ничего таинственнее смерти. Чудо - самый убедительный аргумент, но нет ничего чудеснее смерти. Авторитет незаменимый инструмент власти, но нет ничего авторитетнее смерти. Террор необходимо минимизировать. Дела благочестия свершаются без лишнего шума. Подборка 2: Внешняя политика Демократия и Православие несовместимы. Каждый православный – монархист, каждый монархист – патриот, а каждый патриот – националист и империалист. Правовое равенство и потребительская свобода несовместимы со свободой и братством во Христе. Все материальные ценности на земле лучше будут служить Богу, если станут имуществом служащих Богу. Чем большую территорию занимает православное государство, тем полезнее для человечества. Европа - разложившийся полуостров, нуждающийся в русском обновлении. Ядерное оружие - ничтожное пугало, оно может погубить только тела. Гораздо опаснее ядерная угроза, она может губить души, через страх и предательство. От православного миссионера требуется мужество, потому что, как показывает практика, язычники его убьют. Без комментариев. (ведь комментирующий имеет МНЕНИЕ СВОЁ и стало быть, БУДЕТ НАКАЗАН!) Оригинальный текст находится на http:\\www.vernost.ru Учитывая же, что даже "стыдливо очень декларируемый" уровень зверств (цитата из только что прозвучавшего: "Террор надо минимизировать") всегда НА ПОРЯДКИ меньше того его уровня, который очередной раз потребует "необходимость".., остаётся только ужасаться, куда же несётся вся адская эта машина с именем "Бог" на лбу вместо красной звёздочки (или фашистской свастики-полукреста…).

<<------ <<------ <<------ Примеры антихрис- товых тенденций сегодня- шнего право- славия, подтверж- дающие выше- изло- женное о самом ужасном, 3-м звене "диалек- тической пирамиды"… <<------ <<------ <<------ <<------ <<------ <<------ Примеры антихрис- товых тенденций сегодня- шнего право- славия, подтверж- дающие выше- изло- женное о самом ужасном, 3-м звене "диалек- тической пирамиды"… <<------ <<------ <<------ (…Со словом "Бог" на лбу вместо звёздочки или фашист- ской свас- тики-полу- креста…)

---

– Вот, в этой связи и наступает черёд говорить об ИСТИННОМ покаянии и об ИСТИННОМ Боге (атеисту – о Боге просто; увлечённым же духом антихриста – о Боге ИСТИННОМ…).

– Те "диалектические половинки", о которых была сейчас речь, и служат ведь верным признаком того, верит ли человек под именем "Бога" в Творца.., или же под таким только именем – и скрывается для него какая-то злая и очень коварная сущность, которая – тварь, и тем более – тварь, отвернувшаяся от Творца, и потому – одним только лишь вы~гораживанием и держащаяся.

О различении Творца и творения, по Философии формы ------>>

Соответственно же, и соединение указанных нами сторон является признаком явным ТВОРЦА, ибо иначе, по принципам самозамкнутой твари, тут просто и не понятно тогда, НА ЧЁМ ЖЕ ВСЁ ДЕРЖИТСЯ? (Если "ничто против ничего не вы~горжено", то вот и не понятно, на чём же всё держится…). Хотя, признаком Творца вообще-то является и всегда способность ходить "по воде яко по суху"… Но одно дело – "вода" в физическом смысле, другое же – если под этим понять ВООБЩЕ БЫТИЕ. Так вот – в бытийном отношении тут не понятно, "на чём же всё держится", если никакая одна сторона в бытии не вы~горожена против никакой другой; чему же противостоит тогда это всё?; чем же <бытийно> питается, и от чего отличается? ("Чем же о~ПРЕДЕЛяется?" – проще сказать, говоря и совсем уже языком Философии формы);– Не иначе как только Творцом!

Подробней основы эти бытия изложены у меня во всё той же упомянутой Философии формы (сейчас нет возможности в них вдаваться подробно), тогда как основы уже такой веры в Творца – в богословской концепции "Огненное".

Почему мы вообще признаём, что во Христе пришёл Сам Творец? – Да по такому в Нём соединению сторон! (И если бы даже пока не могли мы судить о соединении в Нём Бога и Человека.., то хотя бы по соединению такому уже "внутри~тварных" начал – обычно в душе у обычного человека вы~гороженных – можно бы было об этом судить…) Но если бы, скажем, напротив тому, возглавил Он войско израильское, и стал во главе националистических сил в борьбе за свободу его (ну прямо как "Тарас Бульба какой-то"…), а после назвал себя "Богом", я бы НЕ ПОВЕРИЛ, что это Бог (именно в это и состоит мой соблазн, чтобы верить сегодняшнему православию…). Но <– с точки зрения Философии формы и с точки зрения "Огненного"  –> Христос СДЕЛАЛ ВСЁ ТАК, как ЕДИНСТВЕННО лишь и сделал бы Бог, поэтому я и верю, что в Нём – Бог-Творец. Во времена Иисуса Христа не существовало ещё у Его окружавших людей таких "философических дефиниций" как "диалектические экстремы", и проч… Но в Нём и свершилось, за всем прочим, именно то, что на нам современном уже языке и следовало бы назвать … Впрочем, вот как "Огненное" само называет это в самом же своём заголовке: "Об огненном попаляющем диалектическо-догматическом синтезе противоположных сторон во Христе, иначе сжигающих мир" (отсюда – и "Огненное")…

– Вот ИМЕННО ЭТО и предлагается в "Огненном" называть "догматикой христианства", ибо очень просто доказывается, что ИМЕННО В ЭТОМ и состояло у первых Апостолов их догматическое уверование. Христос ведь пришёл – совсем не таким, каким сложился тогда образ Бога и образ Мессии у ветхозаветных евреев (не говоря уже вовсе о том, что у ветхозаветного Бога вообще не было образов, не говоря … ТЕМ БОЛЕЕ ЖЕ о том, чтобы Он пришёл как земной человек, сказавший: "Я – Бог"… <"От начала Сущий, как и сказал вам", Ио.8:25>). Христос и пришёл – как полная и всему, в понимании этих людей, противоположность. Но, вместе с тем, в Нём пришёл именно ТОТ ЖЕ БОГ (что и "Бог веры отцов"), ибо без признания того – невозможна никак христианская вера! Но вот, тогда-то и возникает вопрос:

ДОГМАТИКА ХРИСТИАНСТВА, по "Огненному" < <<--------

А как же возможна она без СОЕДИНЕНИЯ ЭТИХ СТОРОН?! Вот уж действительно что уму непостижимо: Как же в Христа можно было уверовать, как-либо минуя ("somehow by-pass") такой состоявшийся в Нём диалектически-догматический синтез?! (Хотя ВЕРУЮщему совершенно понятно, что в самом уже акте уверования и состояло преодоление гордыни!!!)

Но тут возникает и ещё один, уже превосходящий всякое разумение вопрос:

Так, как же возможно "хранить" христианскую веру именно через гордыню?! Именно через вы~гораживание в мире национально-территориальных ФОРМирований: Соблазн, который ведь недвусмысленно отверг Иисус?! И как же настаивание на этом можно называть "христианством"?!..

Вот что мы выше имели в виду, когда говорили о РАСПАВШЕЙСЯ ЦЕЛОСТНОСТИ ХРИСТИАНСТВА; и из этого-то, как минимум, ясно уже, что речь идёт о грехе ДОГМАТИЧЕСКОМ. И вправду: МАСШТАБ катастрофы, которую собой явило падение православного царства, и весь дикий ужас её – не делает ли безнравственным вообще говорить хоть о чём-то другом?!..

    – Сводимо ли это к тем "мелким грешкам", на которые порой, "от лени", очередной раз "грешат", чтобы хоть как-то в своих глазах объяснить всю дикость случившегося?! Хотя, как правило, нет и того. Но придаются тому объяснения, не предполагающие вообще покаяние: ни христианское, и ни языческое… (Хотя чаще всего – не придаётся вообще никаких объяснений…) Но вот поскорей применить православие в качестве очередного "геополитического" и "психологического" ф(R?)актора (т.е., для вы~гораживания и для "утешения при этом") – однако, спешат… Что же из этого выйдет (какой новый монстр)?..

"Вопрос ребром" и "Ось в бок"… ------>>

Вопрос сей – опять же, практический совершенно вопрос, далёкий от всяких "теорий". Ибо даже вопрос – совершенно "ребром": либо мы соединяем подобные стороны, либо же – вы~гораживаем. В (вос~)соединении их я и вижу то НАСТОЯЩЕЕ ПОКАЯНИЕ (как ОБРАЩЕНИЕ К ТВОРЦУ), о котором сейчас говорю. Соответственно же, в упорстве, и нежелании обратиться к такому их синтезу – надо видеть продолжение той зловещей конструкции, которую выше назвали мы "адской машиной", когда говорили: "…куда же несётся вся адская эта машина с именем "Бог" на лбу вместо красной звёздочки (или фашистской свастики-полукреста…)?.." А вот куда: Три отмеченные диалектические звена – вращаются ведь на единой оси! Они, правда, точно как на шарнире, глядят в совершенно противоположные стороны (на то они и диалектические…), но пронизывающая их Ось эта – едина, и упирается, видим мы, прямо в нас (вопросительным знаком), так что и можно вполне говорить о ПРАВОСЛАВНОЙ ОСИ РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ:

Глава 1
О ПРАВОСЛАВНОЙ ОСИ РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ

К идее подобной "Оси" подводят уж слишком странная об~РАЩАЕмость всего в российской истории – не только "продольные" эти движения – которые ведь и не вообразимы иначе как только на неком "стержне", "Оси".., но и слишком странные "круговращения", которыми ознаменован истекший на наших глазах век российской истории, с его знаменитым Переворотом и удивительным об~ращением – не только вчерашних совсем православных в большевики, но и обратное прямо вращение: вчерашних лишь большевиков в православные… И обращает, опять же, на себя внимание вся диалектичность того: с КАКОЙ ЛЁГКОСТЬЮ те вращались в одном направлении, с ТАКОЙ ЖЕ ведь лёгкостью большевики 90-х уже об~ращались назад; вообще: так вращаться, как всё вращалось в последнем веке её, возможно только на соответствующей оси! А иначе – КАК ЖЕ события конца века могли составить столь точную, диалектически, антитезу событиям его начала?; – что сделалось даже в народе предметом для всевозможных язвительных замечаний и шуток [типа: "Гайдар шагает впереди"…], но дело-то совсем не шуточное, ибо, к великому ужасу (и мистическому даже содроганию, трепету), это и позволяет буквально прочувствовать - Ось, на которой такое вращение, точно как на шарнире, возможно!..

"Гайдар шагает впереди" в оба конца по Оси российской истории <<------

О традиции выявления "Осей" истории, равно как традиции брать в качестве "осевой" такой роли религию ------>>

Такая идея "Оси" – далеко как не только "дань образности", и не моя даже вовсе идея при рассмотрении истории. У различных исследователей можно встретить то "осевое время", а то что-то ещё, уподобленное в жизни того или иного народа "Оси"… И – разве того, что мы выше сказали об о~ПРЕДЕЛяющем действии православия (о православии, взятом в о~ПРЕДЕЛение), для этого ещё не достаточно?.. Вообще же, религии, мифологии (позже – их родному дитяти идеологии) принадлежит "осевое значение" и роль такой "Оси" в жизни любого народа – хотя бы по определению (а мы же – ещё уточним это слово: по о~ПРЕДЕЛению!). И если мы будем рассматривать судьбы различных народов, то корни всего происходившего с ними – разумеется, надо искать в исходных их верованиях… Ведь даже и ОТРИЦАНИЕ исходной такой своей веры – тоже НА НЕЙ ЖЕ и зиждется (ибо в итоге, как правило, и хотят получить "такую же веру, но только наоборот"…). Вот уж воистину: о~ПРЕДЕЛение, от которого никуда не уйти, которое – как точно "стержень" и "ось" ("спинной хребет") пронизывает всё бытие этого рода, на~рода, и обуславливает в нём всё, что бы ни было…

При коммунизме, правда, роль "спинного хребта" и "стержневой направляющей силы" такой, "ведущей и о~ПРЕДЕЛяющей" [в Конституции малость ошиблись, слегка перепутав такие о~ПРЕДЕЛения…] – взяла на себя пресловутая "Партия"… Но – что же она заняла, как не, в принципе, место Церкви?.. Тому есть несметное множество внешних и внутренних признаков..; вот хотя бы начнём перечислять из них некоторые:

Некоторые примеры созерцания Оси ------>>

– Во-первых, Партия одна; ещё бы: ведь это Церковь одна; настоящая Церковь (по крайней мере, с точки зрения её же самой,) ЕДИНА, ОДНА; их и не может быть "много"… Многопартийность же – прямо при этом уже предстаёт как порождение языческого многобожия, в то время как у народов с традициями Единобожия системе такой очень трудно прижиться, ибо она совершенно не отвечает их внутренней мировоззренческой парадигме (вот вам и моментальное подтверждение всего вышесказанного об о~ПРЕДЕЛяющей роли религии…). Во-вторых, саму форму правления Силой этой следовало бы определить как синодально-олигархическую (можно и по-христиански сказать: по принципу УЧЕНИЧЕСТВА): Власть принадлежит небольшой совсем кучке людей, именуемых до Переворота "Синод", после же "Переворота" – "Политбюро"; в этом следует видеть напрямую продолжение христианского принцпа ученичества – хотя и извращённого большевиками уже дальше нЕкуда.., но, тем не менее, куда более разумного принципа, чем просто передача власти неразумному отпрыску по линии "родственного престолонаследия", либо же приход к ней демагогов и пустословов путём соблазнения так называемых "масс" на так называемых "демократических выборах"… В-третьих, ей присущ особый "догматизм": т.е., собственно, о~ПРЕДЕЛение Истины, о~ПРЕДЕЛение Пути – среди всего того, что, соответветственно же, о~ПРЕДЕЛяемо как "не~истина" и заБЛУЖДение… Об этом – поговорим мы особо, и даже сделаем это отдельной главой, поскольку "о~ПРЕДЕЛение" – "Святая святых" при таком бытии, а потому и – основа здесь нашего рассмотрения истории. Но уже и сейчас очевидно: Большевизм <с т.зр. себя самого> – "правоверный марксизм".., как ведь и православие – не "просто христианство", а право~верное… Окончание этого века позволило наблюдать удивительную картину (удивительное – рядом!): массового обращения "правоверных партийцев" в "правоверные" же … право~славные.., хотелось бы даже сказать, хотя сочетание таких близкородственных слов делает и невозможным о том говорить, не ломая язык… И – разве хотя бы по этой "линии правоверия" – не надлежит провести одну общую … собственно линию, Ось ("на которой такое вращение – точно как на шарнире – возможно")..; разве не позволяет это ощутить тот до ужаса общий пронизывающий их "стержень", поскольку ведь то и другое им предоставляло похожую очень возможность: себя ощущать "право~верными"… А стало быть, надо уже говорить об общем МЕХАНИЗМЕ САМОМ БЫТИЯ: и по линии такой "правоверности", и по линии такой ученической олигархической "избранности" ["Вы – соль земли"], и по линии "Бого~избранности".., и по МНОЖЕСТВУ ЕЩЁ ТАКИХ "ЛИНИЙ", которые мы подробно опишем в дальнейшм; сейчас же здесь – дали три эти в пример, дабы хоть как-то дать этим прочувствовать Ось…

А Ось эту – именно лучше всего прямо чувствовать (иначе ведь и не ощутить этот весь, как сказали мы, "ужас пронизывающего всё это единого Стержня"); т.е., её начинать постигать не "умом" ("Умом Россию не понять", это давно уже "общее место"; и, как говорили мы, вещи эти – всего меньше "теория"), а вот чтобы она "ткнула в бок", да своим остриём, и себя на ней ощутить – если и не "вращающимся", то, во всяком случае, "посаженным на кол"…

"Философия чувства" как точка рождения этой идеи ------>> Таковы, собственно, две возможности отношения к Оси; и это я говорю неспроста, но описываю точку саму зарождения этой концепции понимания российской истории. ТОЧКА РОЖДЕНИЯ ЭТОЙ ИДЕИ ЕСТЬ ЧУВСТВО (и тут уже впору вспомнить из отмеченных выше источников этой системы, наряду с "Философией формы", и "Философию чувства"). Меня не оставляло никогда в покое это "созерцание Оси" (да и какое же там "созерцание", просто когда ощущаешь её в своих внутренностях?!..). Когда кто-нибудь из православных … именно "ткнёт" тебя тем, что ведь делает в принципе ТО ЖЕ, что сделал бы и большевик (сажая, тем самым, на "кол" и на "дыбу"), когда это – не просто "один человек", а СИСТЕМА (ибо человек-то сам – добр), когда из уст высокопоставленных иерархов – "святая ложь" без конца, объясняемая так называемой "эйко~номИей", т.е., "Целесообразностью в деле церковного домостроительства" (это там: если наврать или "надуть" кого надо <а была бы возможность – так и убить; о желательности заказных убийств открыто вполне рассуждают…>), а из-под пера ставших себя называть "православными" идеологов – очередная концепция оправдания "Высшими Ценностями" массового забоя людей как скота.., то разве это – не "созерцание Оси"?.. "Зло во имя добра", "Целью оправдано средство" – разве мы этого ещё "не проходили"?.. Но можно и взять эту Ось с немного другого конца: Революция и попытка того, что пробовали определить как "социализм" – разве одно только зло, а не идиотское выражение, в принципе-то, того, что бы делать должна христианская теократия, будь у неё совершенно иные задачи и цели, нежели те, которые почему-то себе возомнили?.. Ведь было ж в советской России ну что-то до боли теократическое!.. Особенно понимается это сейчас, в эпоху господства иных совершенно "богов": например, Голливуда. А вот взять какой-нибудь фильм или песню советской поры?.. (а, впрочем, и берут, ибо вещи эти непревзойдённые). Несмотря на засилье уБОГой идеологии, всё это именно было – у~Бога, поскольку и всё это внешнее показное безбожие – одна только ФОРМА, которая: во-первых, не позволяла являть и показное "религиозное благочестие".., а во-вторых же – служила сосудом для тех самых качеств и чувств, настоящему проявлению которых показная теократия эпохи Царя всё-таки вредила… Вот хотя бы одна только строчка из в своё время весьма "прожужжавшей все уши" песни советской поры <сегодня же – по ней можно изучать богословие, как УНИКАЛЬНОМ ПРОИЗВЕДЕНИИ ТЕОКРАТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ В УСЛОВИЯХ АТЕИЗМА>: "…Меня на подвиг благослови…". Возникает вопрос: так КТО ЖЕ "благословляет на подвиг", как не ДУХОВНЫЙ ОТЕЦ ДУХОВНОЕ "ЧАДО"? (Хотя в песне вложено это в уста так называемого "бойца стройотряда": "…Яростный стройотряд, яростный строй гитар, словно степной пожар песен костры горят".., "А стройотряды уходят дальше, а стройгитары не терпят фальши, а наш словесный максимализм проверит время, проверит жизнь"… – Вот и проверила…). При советском режиме теократическая сущность эта и была во многих очень отношениях по~вёрнута (на 180 градусов), пере~вёрнута.., и представлена самой своей неожиданной стороной, иногда "самым острым углом".., проступившим над гранью скрывавшей его до того повседневной обыденности: пусть даже и тою ценой, что была она напрочь извращена.., но ведь … чтобы даже из~вращать.., надо того прежде иметь, НА ЧЁМ ЖЕ ВРАЩАТЬ…

Два конца Оси и две, в её отношении, возможности <<------

          – И так мы подходим к идее Оси уже не с "чувственной" стороны, а совершенно идейной (Философия чувства – именно противопоставление идеи и чувства), как мы и говорили:

Та ЛЁГКОСТЬ ВРАЩЕНИЯ, с которою бывшие православные пре~вращались вдруг в большевики, а бывшие большевики – в православные.., – разве не говорит о наличии этой Оси, на которой такое Вращение – точно как на шарнире – возможно?!..

Вообще: так вращаться, как всё вращалось в последнем веке её (включая и пресловутое
"Красное колесо"…), возможно только на соответствующей оси!

К р   к а   о с   л н   е о   с е   о ------>>

Историю нашу и вправду про~низывает тот стержень и Ось, на которую всё остальное уже лишь на~низано, хотя порой и очень трудно её разглядеть: Настолько различными кажутся эти на неё нанизанные "куски исторической плоти" (и "складки" её), что внешне за ними – и трудно порой проследить такой "позвоночник" её и "скелет"… Что само по себе и неудивительно: внешние очертания позвоночных существ не всегда совпадают вполне с их скелетами… Внешне может эта Ось очень сильно "варьировать", облекаясь на разных участках своих самой разною "плотью", порой совершенно даже не похожей на то, какова есть она в изначальном и собственном виде… Но на крутых изломах истории эта Ось вновь порой обнажается, - позволяя увидеть "исходный её материал"…И вот, тут уже в уходящем Столетии российская наша история была отмечена – невиданными такими изломами…, обнажающими не лишь "боковую поверхность её", но и дающими СРЕЗ… Большевизм – и даёт такой Срез векового ствола православия. Многих же это приводит в смятение. И одни говорят, что в силу этого среза большевизм – "прерывание" его… Другие же – прямо напротив тому, усматривают его продолжение, причём, как в "хорошем" смысле, так и дурном: Если и не в большевизме того православия, которое было у нас до него, то уж во всяком случае, в сегодняшнем православии – большевизма, так точно… Между тем как идея "Оси" и позволяет вполне объяснить: и то, как православие и большевизм могут быть определённым образом связаны, как и то, как на самом-то деле они совершенно противоположны друг другу: На ось может быть что-то нанизано: например, КОЛЕСО (или, какая-нибудь придорожная грязь, которая может изменить облик оси до неузнаваемости…). А пара "ось – колесо" ("двигатель – движитель") – безусловно противоположность [причём, "осевая"…]. Хотя, выполняют они одну ту же работу. И – может быть, кто-то захочет ещё отрицать, что православие было всегда движущей силой российской истории. Но трудно очень <и безсмысленно> отрицать, что определённые движущие моменты его передавались (так или иначе) всему, что в ней было. По-своему принимает движущий этот момент всеобщей оси православной истории и большевистское "Красное Колесо", наречённое так Солженицыным…

"О Солнце российской истории"… ------------------>>

…Подобно тому, как в Солнечной Системе всё – материал всё того же Солнца, сгустившийся после в планеты и спутники этих планет; – да и жизнь сама этих планет обусловлена всё тем же солнечным излучением и силой его притяжения..; – вот так же в российской истории объясняется всё православием, и является в той или иной форме и степени от него производным: будь то непосредственно его "потоки лучистых энергий".., а будь то и какая-нибудь "окаменелая глыба", где умерщвлённые эти живые энергии перемешаны с окружающей их "внешней тьмой", и в этом виде застыли… И даже самые, казалось бы, "анти~православные", анти~христовы проявления её, чрезвычайно далёкие от православия и обратные даже ему, такие как большевизм, – про~низывает ОДНА ТА ЖЕ ОСЬ, на которую это на~низано.

      Или вот:

Лирическая зарисовка "…Трутся об Ось медведи, Вертится Земля"…* (из популярной песни советской поры) – Ибо это есть именно то, что сегодня в России и делается. Вышедшее из-под корки 70-летнего большевистского льда православие – именно есть эта Ось, к которой можно подойти, и буквально – потрогать… Можно просто ходить, и "тереться", а можно даже и – (при~)встать на неё, помыслив себя чем-то вроде её "продолжения" (как это в играх и делают дети, взбираясь на недостроенный пьедестал от "кого-то" или чего-то Великого…), или, во всяком случае, – подняв глаза свои к звёздному небу – подумать о том, куда же (т.е., в "направлении какого созвездия", или – Светила) будет дальше она простираться..; опустив же глаза свои вниз – увидеть те кольца её, которыми ознаменован вековой этот СТВОЛ ПРАВОСЛАВИЯ… (Лирическая зарисовка "о Созерцании Звёздного Неба и векового ствола православия, которое было возможно в России в начале 90-х годов…")

В продольном же отношении, её сравнить можно с деревом, лежащим на одном боку на земле, у которого зеленеют отдельные ветви, ибо сохранилась кора, по которой все прежние "соки" от корня способны проникнуть уже в современность, и дать себя знать в наши дни…

- В сущности-то, произошёл не полный излом, а лишь только "сдвиг позвонков".., в результате которого весь советский период "стоИт" на этой "кромке коры" из того, чтО было уже до него.., а весь пост~советский период - на КРОМКЕ ТОГО, ЧТО БЫЛО ПРИ КОММУНИСТАХ…

Это очень похоже на графики, именуемые "эпюры", с помощью которых рисуют мосты. А оттого и мост сам очень часто имеет такую же форму эпюры: одна часть металлоконструкций его поднимается с средней линии вверх, а другая – спускается вниз. Поэтому кажется, что мост как-бы "изломан". Но нет: эта "средняя линия", по которой проложены рельсы, на самом-то деле ровнА, – КАК И НАША ОСЬ. А вся российская наша история и представляет такую "эпюру". Это верно хотя бы уже потому, что металлоконструкции "вверх" и металлоконструкции "вниз" УРАВНОВЕШИВАЮТ ДРУГ ДРУГА, чтобы мост не упал… – О чём же, пардон, сокрушаются ныне, когда … снова, как видно, желают "наращивать металлоконструкции" в одну только сторону?!.. …Вы думаете, что чем больше будет металлоконструкций в одну эту сторону, тем "крепче мост"?!.. (тем … "круче мост", хотел было даже сказать…)

"Эпюра" российской истории… <<------------------------ -- ((( Сопутствующий тому вот такой диалог: Z: Вы когда-нибудь видели эпюры? N: Что, что?.. Z: Эпюры. Ну, это так называется график, позволяющий вычислить распределение физических сил на какой-нибудь балке, гвозде… N: А зачем это нужно? Z: Ну, скажем, так строют мосты. Вы когда-нибудь видели мост через реку? Широкую… Желательно железнодорожный… Желательно постройки эдак тридцатых годов… Так вот, он даже прямо имеет всю форму эпюры. На одну половину реки простираются металлоконструкции, восходящие вверх от тонкой "полоски" его, в то время как по другую – уже нисходящие вниз… )))

---

– Между тем как нас-то это приближает уже к пониманию ИСТИННОЙ СУЩНОСТИ БОЛЬШЕВИСТСКОГО ПЕРЕВОРОТА: собственно, ЧТО ЖЕ ПЕРЕВЕРНУЛОСЬ НА ЧТО?..

Глава 2
ОБ ИСТИННОЙ СУЩНОСТИ БОЛЬШЕВИСТСКОГО ПЕРЕВОРОТА

Заместо введения: "О истинном и неистинном"… ------------------>>

– Когда рассуждают "о перевороте" (или хотя бы употребляют само это слово) неистинно, то упускают такую простейшую вещь: переворачивается ведь ЧТО-ТО на ЧТО-ТО. В таком простейшем, казалось бы, наблюдении – уже и содержится вся полнота диалектического подхода, вся его глубина (ибо для этого – уже надо видеть ВСЁ СРАЗУ, СРАЗУ ОБЕ ПЕРЕВЕРНУВШИЕСЯ СТОРОНЫ, а не – вы~гораживаться одною из них, не о~ПРЕДЕЛяться…). Иное дело – односторонний подход: когда из двух перевернувшихся сторон в полной мере признаёся лишь только одна: не только ДО переворота, не только во время его, но и ПОСЛЕ. Так, например, октябрьский переворот называли у нас: "Великой Октябрьской Социалистической Революцией". Понятно, что без превознесения одной стороны это невозможно. Это даже называют "революционным сознанием" (что значит – "сознанием переворота"), однако при этом (от "переворотов" таких) помрачение ума таково, что неспособны ответить на такой простейший вопрос: ЧТО ПЕРЕВЕРНУЛОСЬ НА ЧТО? И вот – когда о сущности большевистского переворота рассуждают неистинно (не ПО СУЩЕСТВУ), то – либо уходят вообще от ответа на этот вопрос, либо приводят какие-то слишком уж чахлые доводы о перевороте каких-то "сословно-классовых интересов", и проч..; а взять надо шире: ПЕРЕВЕРНУЛАСЬ САМА ТА БИНАРНАЯ СХЕМА ЯЗЫЧЕСТВА, о которой мы выше упомянули уже, и которую ныне уже наступает черёд более полно раскрыть. Начнём с вот такой предваряющей всё зарисовки о ХРИСТИАНСКОМ ЗНАЧЕНИИ ПЕРЕВОРОТА:

Зарисовку эту (в такой красной рамке) следует понимать в диалектическую противоположность приведённой выше, о "трущихся об Ось медведях" (в аналогичной зелёной рамке): "РЕВОЛЮЦИЯ" REVOLUTION <"роэволюсьон"> ("обVращение") Революция, переворот – произойти может только тогда, когда … нет, не "назрела историческая необходимость", как, может быть, и прервали бы меня большевики с пресловутой революционной своей "ситуацией". Революция – переворот – произойти может только тогда, когда, как минимум, есть чему и на что, собственно, "переворачиваться"; когда есть пространство для этого. Ведь мир относительно тесен – особенно если смотреть на него с христианской точки зрения (- посмотрите, особенно, на иконе, где изображён "слишком большой человек в слишком маленькой комнат~ке, мире /мир~ке/": где ему просто НЕКУДА ПОВЕРНУТЬСЯ.., чтобы убедиться, насколько для христианина мир и действительно тесен… ) – и такого пространства, как правило, нет. А тут – и должна в мире быть какая-то только одна лишь его сторона вообще без другой, чтобы, в ходе этого "переворота", она перевернуться могла на другую… Революции, эти "перевороты" – всегда внутри~тварны; – вот что тут надо сказать. Они происходят безбожно, всегда без Творца. И потому есть известного рода "переворачивания" (и "кувыркания") в пределах творения. И тут мы выходим к конкретному рассмотрению того, ЧТО ЖЕ ПЕРЕВЕРНУЛОСЬ НА ЧТО в ходе так называемого "большевистского переворота"?

Категория "Бинарной языческой схемы", необходимая для понимания Переворота ------>>

И … можно долго перечислять (в виде длинного списка <и этим в дальнейшем мы непременно займёмся>).., а можно и наиболее обобщённо сказать, что перевернулась сама парадигма язычества, которую называю я здесь "Бинарной языческой схемой". "Бинарной" - т.е., состоящей из двух элементов: "религиозного сверху", и всего остального - "снизу". Ведь выше уже отмечалось: "Религия - диалектическая половинка, которая в общем случае о=ПРЕДЕЛяет противоположную половинку свою: материального, светского и мирского…". И вот, половинки эти – поменялись местами. Что же это означает? – Это можно понять на примере одной только строчки из большевистского гимна: "Мы родились, чтоб сказку сделать былью". Это также можно показать через одну только строчку из гимна эпохи Царя: "Боже, Царя храни". В первом случае – ведь идёт речь о воплощении в Реальность того, что изначально и было призвано быть "охранителем" этой Реальности: сказка, религия, миф – именно охранитель всего "несказочного" и "неидеального", т.е., РЕАЛЬНОГО (и – таков, между прочим, Синтез двух упомянутых совершенно противоположных строчек из гимнов!..). Второй же случай – именно демонстрирует "охранительную сущность" религии: в её, можно сказать, "чистом виде" (без всяких там "синтезов"!..).

Для понимания этого, необходимо так же хорошо уяснить сейчас прозвучавшую категорию "сказка" и "миф", как и противоположную. Ибо противоположной-то категорией – "материального", или "реального" – взрослые люди всё-таки "лучше владеют".., в то время как "сказка" и "миф" для них что-то "детское" и "несерьёзное"… Но вот серьёзные исследователи мифологии обязательно скажут, что это – необходимейшая категория сознания, необходимейшая категория бытия: ТАКОГО, бинарного бытия . А иначе – Что же ещё в нём о~ПРЕДЕЛит всё не~сказочное? – Те о~ПРЕДЕЛения, которые совершаются в сфере гео~политики, идут по поверхности только земли, и о~ПРЕДЕЛяют только как-бы "с боку": "по бокам", "по границам", собственно же очерчивая такие границы; но что же о~ПРЕДЕЛит тогда СВЕРХУ? Отсюда вполне очевидна и роль мифологии и религии: Быть "ПОКРОВИТЕЛЕМ (о~ПРЕДЕЛителем) СВЕРХУ". Служить таким как-бы "сводом" и "куполом", ограждающим от внешней тьмы. Что там, во тьме, – не известно: НЕ о~ПРЕДЕЛённо, а открывающийся оттого беспредел человека страшит своим ужасающим хаосом, да и не только "страшит", а, собственно же, ведёт к распылению и всех земных человеческих о~ПРЕДЕЛений и форм как во "внешний космический вакуум"… К этому даже приводит любое соприкосновение с ним – вот и надо себя от него о~ГРАДить: построением купола о~ПРЕДЕЛения искусственного(*), уж коль не находит совсем человек такового естественного…

Категория "сказки" и "мифа" как верхний элемент в пере- вернув- шейся схеме язычества <<------

– Именно в этом есть точка сама зарождения сказки и мифа, хорошо объясняющая такие их две несовместимые, на первый взгляд, оттого унаследованные черты: с одной стороны, миф – что-то вообще "ирреальное", и даже не побоимся сказать это: ВЫМЫШЛЕННОЕ; тогда как с другой стороны – всё-таки побоимся это сказать, принимая в расчёт, что выше уже мы сказали о нём как "насущной бытийной потребности", и что говорят исследователи мифологии вообще о мифе как "ВЫСШЕЙ реальности"… Нам-то это нужно сейчас для изъяснения Переворота; и вот, этот Переворот обусловлен был тем, что верхняя полусфера в указанной схеме – и говорила о НАСТОЯЩЕМ – и Абсолютном, к тому же – Пределе всего, ибо о нём утверждать – прерогатива вообще христианства. Применили же христианство – именно же на том самом месте и в той самой роли, где уже привыкли о~ПРЕДЕЛяться искусственно. – Вот, в силу такого-то несоответствия сфер – христианство не только ПРОРЫВАЕТ, СВОЕЮ РЕАЛЬНОСТЬЮ, уготовленные ему рамки "мифа" (та же самая упомянутая у нас выше притча о "новом вине"), но и … ПОПРОСТУ ПЕРЕВОРАЧИВАЕТ такую "бинарную схему" вследствие своего преизбыточествующего веса: В качестве верхнего элемента указанной схемы ведь и был применён (точно "спуд") "элемент", который – вовсе и не "элемент", ибо <даже> БОЛЬШЕ, ЧЕМ МИР..; но поскольку он всё-таки "был применён", и поскольку схема-то сама бинарна (т.е., больше двух звеньев у ней ничего больше нет…), то и перевернулся в ней – верхний её элемент на нижний, а нижний – не верхний… [ – За вычетом, разумеется, всего того, что осталось от "абсолютности, вычтенной из относительности", и "целостности из части"…]

*) …Не только ведь в фантастических сказках и фильмах рисуют инопланетные поселения, накрытые сверху стеклянным полусферическим куполом. – То же самое происходит и совершенно реально в сфере о~ПРЕДЕЛений земных, но только Купол этот – из безусловно более тонкого материала, чем стекло или даже хрусталь, и поэтому невооружённому глазу может быть на первый взгляд и не виден. Однако: нарушьте его где-нибудь, и "проткните" (повредите о~ПРЕДЕЛяющую всё мифологию и идеологию), как можно будет совершенно физически наблюдать распад, распыления всего и под куполом (во "внешний космический вакуум"), или хотя бы слышать характерно при том возникающий свист: Свист вы~холаЩивания, ибо сказка и миф, видим мы, согревает, и предохраняет от вы~холаЖивания во внешний космический холод и тьму… Вот как я даже об этом писал в уже упомянутой выше "Сказке (ну притче совсем) о российской истории", называя это даже как "Потрясающий Сказочный Образ #1": "…И хотя древние люди, должно быть, не поняли бы таких аналогий с "космическим вакуумом" и о "инопланетных мирах".., тем не менее и все их разграждения и города, пусть даже и в "наиболее каменном" выражении <куда как далёком ещё от "стекла и бетона">, построенные хоть в самый "каменный век", – необходимо себе представлять как такие нагромождения из камня на неизвестной планете в совсем неизвестном им мире, ОБЛАЧЁННЫЕ КУПОЛОМ, защищающим их от распыления во внешнюю тьму… Что уже и представляет собой Потрясающий Сказочный Образ #1. Каким же будет, тогда, "Потрясающий Сказочный Образ #2"? А вот каким: НАДАВИТЕ теперь на этот сферический полукруг. Да-да; совершенно буквально – нажмите; и – что же мы будем иметь? Вы нажимали когда-нибудь на стакан, опрокинутый вверх дном на тесто?.. …Если же учесть, что тесто уподобляем земле не мы первые здесь в своей этой притче (тогда как гордыню – стеклянному куполу над землёй, пожалуй, мы здесь уподобили первые…), то вот, всё это вместе и будет как раз означать, что мы землю режем как-бы на "лепёшки" такой своей СФЕРОЙ о~ПРЕДЕЛений. И – таков, стало быть, Потрясающий Сказочный Образ #2… - Что и представляет собой уже гео~политику. (Ибо именно так метафизическая эта полусфера проецируется на плоскость земли, и на ней оставляет физически даже куда как вполне ощутимый – а порой и кровавый – рубец…) Отсюда вполне очевидно и отношение этих двух сфер как своеобразный … мистический брак. (…Одним общим словом, БИНАРНАЯ схема; ну что с неё взять?..)

Круговращение это способно совсем закружить уже голову, поскольку момент христианства – и вносит полнейший разлад в такую бинарную схему язычества, которую мы очень верно сейчас уподобили "браку". Этот образ ("брака") открывает возможность сравнения случившегося со … сказочным множеством … – "несметным" совсем, т.е., множеством других также сказочных образов: и сказкой, например, о Дюймовочке, и сказкой о Золушке. Ибо – вот как пытались здесь "Розу белую с чёрной жабой венчать", и – вот КАКОЕ МЕСТО БЫЛО УГОТОВЛЕНО ДЛЯ "ЗОЛУШКИ ХРИСТИАНСТВА" В БИНАРНОЙ СХЕМЕ ЯЗЫЧЕСТВА: "РЕЛИГИОЗНОГО СВЕРХУ" как "Покровителя", "Охранителя" всех дел на земле (какими бы даже … "чёрными" дела эти ни были…).

(…а разве не это бывает, когда – не то что бы человека, а и какое-нибудь вычислительное устройство – просят "поделить на ноль"?.. Так вот: "Тут же – больше нуля" (перефразируя слова Иисуса Христа из Евангелия). Но "больше" – не в область положительных значений, и даже не в область отрицательных.., а в область и вовсе потустронних значений: разве не это ведь и представляет собой абсолютное для относительного?..     Этим-то и познаётся: как вся иррациональность случившегося, так и вся рациональность того…)

БИНАРНАЯ СХЕМА ЯЗЫЧЕСТВА с пожалованным в ней местом для "Золушки христианства" ("религиозного сверху"…) Чем же грозило тогда обернуться это применение ЦЕЛОГО В КАЕСТВЕ ЧАСТИ и АБСОЛЮТНОГО В КАЧЕСТВЕ ОТНОСИТЕЛЬНОГО?.. (христианства на есте того, чему служит во всяком язычестве его демон о~ПРЕДЕЛения?..). Вот, именно и грозило это – обернуться. И обернуться – именно другой стороной (ну а чем же ещё?..). Христианство на месте язычества обернулось язычеством, силившимся по-христиански переустроить весь мир. Православие применяли как "спуд" ("для стабилизации всех сторон, всех сфер жизни: как ведь и сегодня у нас говорят, когда всё значение имеет, физически, "общая масса" его, "политический вес"… <и ещё – почему-то считают, что "чем вес этот больше, тем лучше"…>); – вот спуд этот и переверулся. ибо взятый для "покровительства свыше" "религиозный" такой элемент был явно "недооцЕненной массы" (по сути же БОЛЬШЕ ЧЕМ МИР, тогда как хотели его применить "для чего-то" лишь в мире…). И вот, из-под спуда на свет Божий … …ИЗ-ПОД СПУДА НА СВЕТ БОЖИЙ… Из-под спуда на свет Божий и вышло всё то, что представляло собой теневую и "подноготную" сторону вы~гороженного of~ficiально (of~ficiально – от слова "лицо") православия. Ибо наличие теневой стороны – вообще-то обычное свойство всего относительного, ибо всем вещам, создаваемым просто путём вы~гораживания одних вещей против других же вещей в ТВАРИ ЖЕ, без посредства Творца, свойственно это: иметь "теневую" такую также как-бы сторону; а вот когда говорится: "Бог есть свет, и в Нём нет никакой тьмы", то подразумевается отсутствие какой бы то ни было "теневой стороны" и у всего со~причастного Богу. Когда говорится "одежды Ангелов суть их тела", подразумевается отсутствие какой бы то ни было и "подноготной" (они ж ведь – не бесы, а Ангелы…). …"ОДЕЖДЫ АНГЕЛОВ СУТЬ ИХ ТЕЛА"… Ибо ни Бог, и ни Ангелы отнюдь не живут и не держатся в бытии за счёт вы~гораживания одной стороны относительно чего-то другого, в силу уже абсолютности их бытия. "Издержкой" же относитеьного бытия являются, в частности же, отходы и "шлаки" в виде оборотной всегда стороны, которая в нём есть у всего, но вот всеми силами "заметается под ковёр", игнорируется, ибо ведь против неё, собственно, и вы~гораживание… И если, как следствие этого переворота, формально настал "государственный атеизм", то стало быть, он уже зрел под видом так называемой "веры"… И хотя формально это называлось "вера".., бытийная пища того, что так называлось, была уже та же, что и безбожной "веры в светлое будущее". А именно же: вы~гораживание одной стороны над другой. А с другой стороны – игнорирование той самой другой стороны, в отношении которой это вы~гораживание. Собственно же, по этому можно видеть уже, как же функционирует бинарная схеам (и почему она, собственно же, бинарная…). А именно: мы сейчас можем назвать по имени слагающие её компоненты. Первый компонент мы уже знаем: 1.) Вы~гораживание; и естественно же, вы~гораживание – ЧЕГО-ТО; т.е., если брать всё, то какой-то ОДНОЙ СТОРОНЫ; – в результате чего появляется, разумеется же, другая… И с этой другой надо делать что-то (нельзя же оставить её "просто так", ибо в случае этом не будет она позволять вы~гораживаться…). И поэтому сторону эту – просто игнорируют: 2.) Игнорирование – второй элемент этой схемы, которая, как мы видим, бинарна, ибо ничего 3-го, видим, "не выдумать"… (да и зачем оно, "3-е", когда эти две стороны) и так друг против друга вы~горожены, и ГОРДящемуся этим ничего совсем больше не надо… И вот, христианство именно же – говорит о 3-м начале, Творце, или, вернее сказать, отношении к Творцу,

Д о г м а т и ч е с  г к  р и  е й  х <<------

Глава 3
О 3-м Начале: Творца
(не учётнном в языческой схеме)

"…Камень, который отвергли строители, стал главою угла" – эта строчка из Писания очень точно изображает всё то, что, собственно, и происходит. Что для безбожных ФОРМирований Творец "не у дел" – вещь общеизвестная. Не только младенцу-Христу не нашлось места в гостинице во времена царя Ирода; не только даже взрослому человеку-Христу, но и Богу-Христу не находится места в делах и строениях людей, основанных на гордыне. Именем Христа назывались, правда, целые империи и государства (как и именем младенца-Христа может быть назван всё тот же "отель"…), но это лишь ПРИБАВЛЯЕТ НЕПОНИМАНИЯ к тому, ЧТО ЖЕ, и КТО ЖЕ Христос (и – что же это за "Царство" Его, которое – "не от мира сего"?..) (С точки зрения ведь Философии формы всё просто: не создаётся путём вы~гораживания, и не пытается вы~теснить в этом смысле никого, "Иначе бы слуги Мои подвизались за Меня"…) Христианство не исходит вообще из бинарности этой начал. Оно "не работает" вообще по этой бинарной языческой схеме. Ибо она приложима лишь к самозамкнутой твари; в христианстве же, кроме двух диалектических этих сторон (самозамкнутой твари), пявяляется во всём и тетье начало: Творец. И это решительным образом всё изменяет. Религиозная сфера уже не нужна для того, чтобы ею "накрыться".

Не следует думать, что мы вдаёмся сейчас в какие-то "богословские дебри"; вещи эти имеют очень практичное, даже сказать, отношение к происходящему в сфере политики. Что волнует политиков, как не две вещи:
      1.) Пропаганда;
      2.) Цензура?
Но – ЧТО ЭТО, как не те же 2 элемента бинарной схемы (лишь названные чуть-чуть по-иному)? Неприглядные эти явления 20-го века – не что-то ещё, как дань всё тому же механизму язычества. Так ведь было в нём и всегда: "неугодное" всё – заметалось всегда "под ковёр", ибо именно так о~ПРЕДЕЛялось то, чем гордиться. Пропаганда – и представляет всё то, "чем гордиться"; цензура же – отсекает всё то, что неугодно в таком построении, вы~гороженном от всего остального.

Ибо это – обычное свойство всего относительного, которое ведь и относительно-то – только потому, что со~относится с другим таким же относительным в виде своей же другой стороны. И вот, в этом смысле, всё то, с чем оно соотносится, уже по нему можно видеть (если, естественно, относительностью такою не быть и совсем ограниченным); равным образом наоборот: его само уже пред~видеть и предсказать (на чём и основана сама возможность вообще предсказаний…). (Я имею в виду, нормальные предсказания, а не разный "оккульт".)

О ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ ВОЗМОЖНОСТИ
ИСТОРИЧЕСКИХ ПРЕДСКАЗАНИЙ

Вспомним, например, что поэт говорит:
"…Настанет год, России чёрный год, когда царей корона упадёт…"
(М.Ю.Лермонтов)

– Думаю, что исходя из элементарного христианского чувства, просто и невозможно было говорить как-то иначе (а настоящие предсказания – они таковы, что именно истекают от невозможности это НЕ говорить, или даже говорить хоть как-то иначе…). Также думаю, что даже малейшее чувство понимания исторического процесса, и малейшее чувство существования вообще справедливости в мире (не говоря уже о чувстве Истины) заставляет в большевизме признать оборотную сторону в отнош~ении всего того, что было уже до того, в том числе, христианства. Поскольку и христианство применено было в крайней степени односторонне, и …

Именно: "И ХРИСТИАНСТВО", т.е., вместе с чем-то другим: в роли "части" ли, "фактора" ли, "стороны" же..; ОНО ЖЕ – НЕ ТАКОВО; ибо в самом своём принципе говорит о СОЕДИНЕНИИ СТОРОН (как мы показали выше догматически) и в своей сути ЦЕЛОСТНО, т.е., требует подчинения себе совершенно всего, ибо вообще даже … БОЛЬШЕ, ЧЕМ МИР.

Чем же и вправду грозило тогда о б е р н у т ь с я это применение ЦЕЛОГО – и даже ЦЕЛОГО ХРИСТИАНСТВА – в качестве "винтика", части и "фактора" [даже … "заплаты от новой одежды, приложенной к старой", и "молодого вина, влитого в старые мехи", чему уподобляет Христос это в притче Своей: Мр.2:21…] для укрепления в мире одной стороны (и стр~Аны) в её всё растущей гордыне?!..

А ведь и вправду: грозило это обернуться, и обернуться – другой стороной. Ибо возникает простейший вопрос: ГДЕ ТОГДА БУДЕТ ДРУГАЯ (также сторона) и КАК ОНА ДАСТ СЕБЯ ЗНАТЬ?…

ГДЕ ТОГДА БУДЕТ ДРУГАЯ
(также сторона)
и
КАК ОНА ДАСТ СЕБЯ ЗНАТЬ?..

– ПО-ХРИСТИАНСКИ ЖЕ, она это сделать не может, ибо христианство есть в принципе СОЕДИНЕНИЕ СТОРОН [отказ от гордыни как самого метода междуусобного о~ПРЕДЕЛения]; она же – одна сторона…

Но … тем более же, с другой стороны (а, по "иронии диалектики", эти две стороны есть у всего всегда и во всём, и даже у "выгороженной одной стороны" никогда никуда не деваются…), ещё более очевидно, что не может она и продолжать оставаться "одной стороной", ибо это ещё только более уничижало бы христианскую истину о (со~)единении этих сторон. И – как же тут быть?..

…А между прочим, мы сейчас подошли к… ну просто пронзительному пониманию категории гнева Божия: Как Бога, Который есть в сути Любовь (1Ио.4:8, 1Jn.4:16), в то же самое время отличает и действие, именуемое на языке человеческом "гнев"; – которым ведь большевистский период российской истории несомненно являлся?!..

категория
ГНЕВА БОЖИЯ
(которым ведь большевистский период истории несомненно являлся…)

Ибо такова точнейшая категория выхода из такого противоречия. Не могут быть стороны эти раздельно; однако, не могут они быть и вместе. – Происходит чередование сторон, их смена, переворот, когда, по условию мира сего, на пресловутой "арене мира сего" и позволено действовать в одно то же время лишь только одной стороне, а сразу двум "не протиснуться", когда даже Христос говорит: "Ищете убить Меня [распять – A.G. – по двум сторонам] оттого, что слово Моё не вмещается в вас" (Ио.8:37).

Ибо допущение обеих сторон и означало бы – отказ от относительного о~ПРЕДЕЛения, ибо тогда просто НЕ СРЕДИ ЧЕГО было бы вы~гораживаться:

Относительно же чего относительно относительное?

– Да относительно же другой стороны, против которой оно, соответственно, вы~горожено (и с которой вступает оно в, соответственно, отнош~ение…). И к сказанному об "относительности относительного относительно только другого такого же относительного" остаётся добавить, что относительность эта и создаётся, как правило, чередованием двух разных сторон у одной той же вещи (которая и сама-то, как мы показали, ничто, а вот тут из неё создаётся ещё "что-то"…)

– Чему уже политика (не гео~политика, а просто политика) – наиболее действенный и живой образец такого чередования сторон: с её "правым" и "левым" (и расположенным между ними множеством прочих сторон "политического спектра").

Но что, если в качестве "одной из сторон" относительного применено абсолютное? (недетский вопрос…) И где же будет тогда другая? Одна сторона уже действовала: Российская империя, "православное царство", "Третий Рим"..; какая же, тогда, другая?

       – А вот, это и есть большевизм.

ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ РОДОСЛОВНАЯ БОЛЬШЕВИЗМА

Люди с изумлением ведь замечают, и не перестают замечать, как в большевизме, С ОДНОЙ СТОРОНЫ, явились черты, до ужаса близко родственные христианству <настолько "до ужаса", как если бы … в семье негров родился японец…>, и даже явившиеся ВОСПОЛНЕНИЕМ СООТВЕТСТВЕННЫХ ОДНО~СТОРОННЕСТЕЙ практиковавшегося до того христианства:

Почему даже немало священнослужителей, осознававших всю пагубность соответственных одностороннестей "государственного православия", были идеями коммунизма на первых порах прельщены (особенно же из ратовавших за церковное нестяжательство и возрождение духа первохристианских коммун…).

Тогда как с другой стороны – и АНТИХРИСТОВ УЖАС его ведь настоль откровенен, что прямо … апокалипсичен ("Апокалипсис" – и есть "Откровение"), и как-либо этого "не замечать" и можно только будучи изрядно уже одержимым той первою одностороннестью…

---

– Так вот, как же для одержимых такою одностороннестью, другую сторону, тем не менее, показать и явить?

– Вот, большевизм и являет~ся даже "машиной такого показывания": которая демонстрирует оборотную сторону всего того, которую КАК ТАКОВУЮ, САМУ ПО СЕБЕ (иначе как через такое чередование сторон) было в противо~положном тому состоянии вещей и не видно (можно даже сказать, "демонстрационная версия" той самой другой стороны…).

"ДЕМОНСТРАЦИОННАЯ ВЕРСИЯ"…

Поэтому и утверждается та простейшая вещь, что по большевизму ту сторону можно (у)видеть; – раз по ней же самой, взятой как таковой, "не понятно" это и "не видно"… Ведь после сказанного о том, что при относительном восприятии вещей вещи не видятся просто как таковые, а видятся лишь относительно только других же вещей.., это ли должно удивлять? Не видите сторону ту просто как таковую? – Вот она показана вам относительно же, на вашем же языке… И, казалось бы, только: "Иди и смотри" [Апокалипсис,6:7], и делай надлежащие выводы…

---

---

---

Большевизм как … ИКОНА ДЛЯ ПОКАЯНИЯ ------>>

– Это-то и полагает начало конкретно тому, что называю я здесь: Покаяние. Покаяние, в таком понимании, – очень даже далеко как не "пустой только звук", но настолько конкретная вещь, что конкретнее ничего больше нет, а именно же: диалектическая конструкция большевизма, с одной стороны, – и есть ведь диалектическая конструкция для покаяния с другой! Своей знаменитой одностороннестью, большевизм – именно высветил всю предшествовавшую одностороннесть, в то время как Покаяние – именно в СОЕДИНЕНИИ ЭТИХ СТОРОН. Глядя на все эти крайности большевизма, легко очень можно ре~конструировать диалектически, что же не хватало в том "половинчатом христианстве", о котором шла речь, и принять, соответственно, меры к преодолению этой половинчатости… Благо, большевизм – как утверждаю я здесь – высветил это в мельчайших деталях, так что сегодня для нас может быть – не больше, не меньше – ИКОНОЮ ДЛЯ ПОКАЯНИЯ…

Поэтому можно и более точно назвать стОроны эти по имени: ИСПОВЕДАНИЕ ХРИСТИАНСТВА БЕЗ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ЕГО – и перевернулось на ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ БЕЗ ИСПОВЕДАНИЯ. Вот как я о том говорю в упомянутом выше моём сочинении "Притча (ну сказка почти) о российской истории (Изъяснение российской истории притчами)":

"…Среди всего остального, ЧТО же ПЕРЕВЕРНУЛОСЬ НА ЧТО в ходе этого переворота – ИСПОВЕДАНИЕ ХРИСТИАНСТВА БЕЗ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ЕГО (его понимание как "сказки") – на, соответственно, ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ БЕЗ ИСПОВЕДАНИЯ. Христианство исповедуемое, но не исполняемое и перевернулось на <будто бы> "исполняемое, но не исповедуемое" (атеистически "отрицаемое") … ЧТО?! – А вот в том-то и дело, что, чтобы дать ответ на вопрос этот ("Что?") – и нужно уже исповедовать, поскольку исковедание – и есть ответ на вопрос этот: "ЧТО?" (так, например, в Символе Веры изложено, ВО ЧТО эта вера). Поэтому сразу же возникает кричащий (просто вопиющий) вопрос: Как же возможно что-либо "осуществлять", не исповедуя?!.. - Ведь чтобы что-то осуществлять, нужно, как минимум, знать, ЧТО ЖЕ осуществлять..; но это и значит уже – исповедовать. Иначе же – это "осуществление не понятно чего"… Но именно "осуществление не понятно чего" при большевизме как раз мы и видели! Все "что-то осуществляли".., но никто точно ("толком") не знал, ЧТО ЖЕ ИМЕННО ("Что строим-то, братцы?")… Достаточно смутно себе представляя, что же конкретно хотели достичь, большевики и хотели, как видно, всё это "определить в процессе осуществления". Об "о~ПРЕДЕЛениях" же – особый совсем разговор уже по Философии формы. И, между прочим, сейчас мы затронули нерв понимания того, и зачем большевикам нужны были "чистки", с провозглашением "врагами народа" части самих же себя. – Ибо, в буквальном смысле, поедая так часть из самих же себя, другая часть собственно … о~ПРЕДЕЛялась! Ибо закон самозамкнутой твари есть хищничество; в ней всегда что-то одно поедает другое (иначе – не о~ПРЕДЕЛишься). Но мы пока говорим о просто перевороте сторон (хотя, как можно судить по сему, друг другом о~ПРЕДЕЛяемых: друг другом, т.е., поядаемых!). Не только большевики хотели определить необходимую диалектическую половинку эту "в процессе практикования противоположной", но и до них точно так же, но наоборот, в отношении этой самой противоположной: Почему-то считалось, что осуществлением христианства уже и является исповедание его хотя бы само по себе; во всяком случае, осуществление само по себе непременно придёт в результате исповедания <например, многотысячекратного повторения "Символа веры"> (вот и пришло); и долго очень полагали: "если долго исповедовать, что-нибудь обязательно определится" (вот и о~ПРЕДЕЛилось…) Поэтому и в ответ на поставленный нами вопрос ("Как можно не исповедуя осуществлять?"), во-первых, должно прозвучать: 1.) Да видимо, только по-большевистски! 2.) Да видимо, ТАК ЖЕ, как и наоборот: не осуществляя исповедовать!.. Но первое – очевидно безумие. Второе же – не настоль очевидно. Тем не менее, надо признать, что это – не только безумие, но и даже корень его, который Сам Христос называет в этой притче Своей безрассудством: "…Всякий, кто слушает сии слова Мои и не исполняет их, уподобится человеку безрассудному…". А от безрассудства уже до прямого безумия – один шаг. …Можно даже сказать, что безумие – оборотная сторона безрассудства (точно такая же "диалектическая половинка"). – Её-то при большевизме как раз мы и видели: Большевизм, своим откровенным безумием, и высветил – при~кровенное безрассудство того, что было уже до того, может быть, не настоль очевидо… Безрассудство религии, мифа …"

На этом прервём эту затянувшуюся выдержку "Изъяснения российской истории притчами", ибо дальше оно преследует свои цели и образы, мы же здесь – свои.

Если же посмотреть на существо большевистского переворота.., то именно – те из подобных сторон, которыми до того вы~гораживались, – и перевернулись на прямо обратные! Но даже не в том главный ужас; а в том, что сейчас под "возрождением православия" понимают именно обратный процесс переворачивания, да и только. Ибо понимание православия мало чем изменилось. Оно – всё так же в сознании людей по преимуществу способ вы~гораживания (оккультная и "шаманская" сила), а вовсе не "покаянная дисциплина". – Вот в каком смысле и собираюсь я здесь говорить о необходимости православного покаяния.

==============
U N F I N I S H E D
н е о к о н ч е н о (n'est pas fini)
All my writings are unfinished; it's normal for them, for flows out from their inner essence / Все писания мои неокончены; это не "небрежение" и не "недосмотр", а их общее свойство, проистекающее из их глубинной природы («Философия формы имеет начало, но не имеет конца…»…)

Не окончено, и будет продолжено.
Страница в процессе создания. Вот некоторые фрагменты того, что здесь будет ещё:

Православное христианство как Вероучение, в самом корне своём отличающееся от всего остального, исторически и пытались использовать в качестве "идеологического обеспечения" для государств в области "мира сего", от всего остального, по правде сказать, мало чем отличавшихся…

…Но это им придавало – морально особую силу, и самоуверенность, и гордыню в себе.., в результате чего государства эти становились империями: сперва Византийская, после – Российская… – Причём, "соревновавшиеся" во всех отношениях с бывшей до этого уже языческой: "Римской"; – что зафиксировано в исторически очень известном высказывании, которым льстец Ивана Грозного изрядно удовлетворил своего господина: "Москва – третий Рим. Два Рима пали, третий стоит, а четвёртому не бывати"… Но после и эти империи пали, ибо Богом, как видно, не было попущено нечто гораздо худшее…

Христианство пытались использовать для охранения тех старых принципов жизнеустройства, которые мало чем отличались от до~христианских (языческих…). Сперва в Византии, а после – в России. И точно так же убивали всё новое, как большевики потом – старое… Суть большевистского переворота надо видеть начиная с того, что христианство использовали попросту как …"спуд" (для "стабилизации жизни"), где всё значение имела вот эта "общая масса" его ("политический вес"), то есть, сила инерции. (И даже не "сила соли", которую отмечает Евангелие [Мф.5:13]) "Не учли" одного… – Вот, "спуд" этот и перевернулся…

…Большевистский период – лишь выявил то, что уже было у русского человека в крови; - и что опять ушло в кровь, как только формальное это тому выражение исчезло…

– и так эта Ось, видим мы, себя обна(РУ)жила как внутренний стержень и нерв всего того, что в российской истории ни было

==============
U N F I N I S H E D
н е о к о н ч е н о (n'est pas fini)
All my writings are unfinished; it's normal for them, for flows out from their inner essence / Все писания мои неокончены; это не "небрежение" и не "недосмотр", а их общее свойство, проистекающее из их глубинной природы («Философия формы имеет начало, но не имеет конца…»…)

О МЕТОДЕ (исповедуемый здесь мною метод)

Три вводных штриха к данной концепции понимания российской истории, проецирующиеся: в прошлое, настоящее, будущее… ------>>

1.) Христианство на месте язычества обернулось язычеством, силившимся по-христиански переустроить весь мир. Таков, вкратце, смысл происшедшего при большевизме в России (и в частности же, ПЕРЕВОРОТА его) (конкретно же рассмотрение того, ЧТО перевернулось НА ЧТО в ходе этого переворота, сделано будет особой главой). 2.) Смысл же происходящего ныне – вполне выражается тем, что на том самом месте, где рухнуло здание былой теократии [а существовавший в России до этого сторой именно и определяется как теократия], и пытаются восстанавливать всё то, что было, "один к одному", даже и не задумываясь о причинах такого Падения (Собственно … Почему это было?), но озабочены больше куда достижением внешнего сходства – чтобы всё было "как было", "один к одному", и как можно скорей "замести под ковёр" все "обломки" такого Падения (в такой "стилизации под"); – хоть бы оно и подходило под то, что в соответственной притче Евангелия называется как "Падение Великое" (Мф.7:24)… 3.) Такое пренебрежение самими Основами бросает и в будущее перспективы, не иначе как апокалипсические: если "Apokalipsus" буквально значит "Откровение".., то вот, откр~ывание того, что так пытаются скрыть (заметая как "сор под ковёр"), при~открывает немножечко слово это также в другом, обретённом его уже смысле: ужасы, ужасы, ужасы…

Однако, я не "апокалиптик" и не "фаталист", а, думаю что, православный христианин – если только под православием понимать то учение Христа и святых, в основе которого – обращение к Богу-Творцу от блужданий в запутавшейся самой в себе твари, известное как ПОКАЯНИЕ. Поэтому апокалиптика эта и вправду действительна, если только в православии не обратиться к тому и вправду его основному, что и называет оно: "обращение"…

Вот к этому-то в российской истории и обращались в нём меньше всего, зато много очень обращались к другому. Точнее сказать, пытались приспособить его "под другое". Вот почему-то решили, что православие хорошо как "геополитический фактор", для вы~гораживания одного государства (всеобщего разделения земли на государства эти) против других…

Впрочем, говорили наоборот: Это-де не "православие для государства", а "государство для православия", и для защиты его от ересей и врагов – что ж поделаешь, "все средства хороши", если даже для этого нужно вы~гораживать государство одно среди всех остальных, по шаблонам язычества… Одним словом, так примерно звучит ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИДЕОЛОГИЯ, оправдывающая подобное состояние вещей.

Однако, действительным выяснением того, чего же тут больше: движения от православия к государству, или от государства – к православию никто практически не занимался, трусливо пытаясь уйти от ответа на этот вопрос; хотя не глупому человеку понятно, что в любом случае, даже в случае "идеального исполнения государством задачи охраны святынь православия", наличествует движение в ОБОИХ этих направлениях, и НАСКОЛЬКО-ТО православие, как святыня эта, служит, как ни страшно звучит, языческому идолопоклонству перед идолом государства и злобе междуусобной гордыни, но НАСКОЛЬКО-ТО, даже при самом "неидеальном" соотношении двух этих вещей, и государство –, насколько бы даже тоталитарным оно ни было, – служит (в чьей-то душе) "охране святынь православия".

– Вот этот вопрос: выяснение того, чтО же первично здесь, а чтО же вторично (и движения в каком направлении больше) – и является главным вопросом системы моей "Философия формы" (данная тема, "О смысле новейшей российской истории", по этой причине, – одно из лучших приложений которой…)

23 spt 1999 ХРИСТИАНСТВО ИЛИ ВУДУ? Есть в некоторых районах Африки культ Вуду; впрочем, не в одной только Африки; культ этот достаточно распространён в наши дни, в силу ослабевающего христианства. Ибо оно, христианство, никак не способно осуществлять в бытии очень многие вещи так, как их осуществляет культ Вуду. Многие же христиане, хоть и являют ПОЛНЕЙШЕЕ НЕУМЕНИЕ в этих вещах, сами не подозревая того "отмеряют" своё христианство от ВСЁ ТОГО ЖЕ, что выражено куда более ярко и мощно в Вуду (на "более яркое", "сильное" выражение того признавая, как видно, себя неспособными, а потому и стараясь "подтягиваться" до такой "высоты культа Вуду" лишь в том, чём способны…) Например: 1.) Говорят, "православие и христианство способствовало всегда укреплению силы духа русского народа". Но позвольте! Если уж если Вы желаете взять какую-либо религию по этому отвлечённому показателю "укрепления силы духа" (не важно, какого), то, думаю, с культом Вуду вряд-ли что сможет "тягаться" (даже сегодняшние мусульманские боевики). Небольшой лишь пример: Когда европейцы из Африки стали перевозить рабов на Гаити, то быстро сообразили, что если не запредить им культ Вуду, дело кончится очень плачевно… Но как они Вуду ни запрещали, его вытравляя любою ценой - подвергая рабов ужаснейшим истязаниям и казням за малейшие признаки практикования Вуду - приверженность этому культу не уменьшалась, ибо это, как оказалось, единственное, что в скотских условиях жизни могло в тех рабах поддержать СИЛУ ДУХА… Какая вам "сила духа" нужна? – Такая?.. Тогда до неё очень вам далеко. Лишь только … представьте себя на положении тех самых рабов! …Если бы условия жизни сегодняшнего православного человека в России были и действительно "скотские", и за малейший намёк на "практикование православия" сразу последовала бы лютая казнь.., то не оказались ли бы вы в числе КАЗНЯЩИХ, А НЕ КАЗНИМЫХ?.. – Разумеется, если мы говорить здесь начнём об истинном православии и христианстве, а не "по подобию Вуду". - Ибо, как нетрудно понять, христианство в чём-то очень сильно другом, а не отвлечённой "идее национального духа", и не стойкости выносить истязания. Если же вам сейчас нужен пример использвания религии для "повышения национального духа", то вот, Вуду - прекрасный пример… …Но даже и о христианских мучениках, когда говорят, то их рассматривают вот по такой отвлечённой способности переносить истязания. (Иван Грозный этим, говорят, больше всех восхищался, и – сам то же делал…) Но потом говорят: 2.) "Православие укрепляло всегда народ наш на ратные подвиги". А я бы сказал, плохо очень оно на них "укрепляло". Из "православного воина" никогда и не выходило как следует – ни японского комикадзе, ни мусульманского террориста-фундаменталиста, готового с криком "Аллах акбар" выполнить всё, что угодно (правда, говорят, получился очень хорошо большевистский борец за идею.., но об этом – отдельный совсем разговор…), ни, наконец, и воителя Вуду. …Когда приверженцы Вуду воевали с французами, то даже наполеоновские генералы о них говорили: "Их победить невозможно; с нами воюют не люди, а духи" (а ведь, так это и было…). - Вот вам наглядный пример "СИЛЫ ДУХА"! До этого далеко даже "духам" мусульманским - "душманам"… А православию, надо сказать, и ещё дальше!… Оно - как "малое дитя" рядом с настоящими мастерами подобного бытия; - если, конечно же, мы начнём его сравнивать с Вуду по такому "параметру"… Однако же, "сравнивать", "понимать", "при~нимать" его по такому "параметру" - не то же ли самое, что… сравнивать человека с животными на "основании"… РАЗМЕРА КЛЫКОВ?!.. Ну так, оно – как "ребёнок с едва лишь прорезавшимися зубками" рядом с тем. А может (о, ужас!) "зверя" из него и вовсе не вырастет?!.. 3.) Один протестант очень ловко сообразил, что "если бы сегодня князь Владимир обдумывал, какую веру принять для Руси", то - со всей округи призвав представителей разных религий – обязательно бы принял протестантизм лютеранского толка. – Да не протестантизм бы он принял! А Вуду!! (!!!) (Элементы которого с жадностью принимают сегодняшние протестанты харизматско-пятидесятнического уклона) – Но это, конечно же, если бы он рассуждал так, как вы мыслите. Но может, и вправду коснулась его Благодать? Но, как бы то ни было, она не коснулась – либо её не коснулись – все те, кто – не зная и не понимая при том, что же они проповедуют?; "не разумея ни того, о чем говорят, ни того, что утверждают" [1Тим.1:7]. "…Удивляюсь, что вы от призвавшего вас благодатью Христовою так скоро переходите к иному благовествованию…" [Гал.1:6]. Удивительно то, каким образом христианство, которое вообще не от мира сего, с такой поразительной лёгкостью попытались использовать для "идеологического обеспечения" стран, государств … именно в области этого мира, да ещё в роли их "небесного покровителя"… При этом (и не заметели, как) была реализована типичная для язычества схема из двух элементов: "материальное снизу" и "не~материальное сверху" ("идеальное", "идейное", "идеологическое", <псевдо~>религиозное, <псевдо~>духовное … – назовите его как угодно), которое его "покрывает"… По этой причине, и назовём эту схему: "бинарной". В то время как христианство предполагает и Третье начало: того, куда это всё ещё движется, т.е., момент динамический, ПУТЬ. Можно даже начало такое назвать СМЫСЛОВОЕ НАЧАЛО. К чему всё, в смысловом отношении, течёт (философия говорит о течении вещей), ЧТО СТАНОВИТСЯ, ЧЕМ?.. …Если только ПРОЦЕСС СТАНОВЛЕНИЯ (чего-то чем-то) здесь и вправду присутствует. Но в язычестве его и нет. Задачей язычества как раз и является сохранение бинарной такой самозамкнутости на неопределённо долгое время – что, как несложно понять, и ЛИШЕНО СОВСЕМ СМЫСЛА в значении уже христианском. Какой вообще смысл, чтобы существовала она неограниченно долгое время - и этим всего только лишь, как языческая "ловушка" и "западня" уводила с Пути?.. …Даже больше смысла в том, чтобы такому существованию положить предел. По крайней мере, в этом есть выход из её самозамкнутости… Поэтому все государства, империи, представлявшие из себя такую бинарную схему, рано или поздно пали; и нет ни одного из них, которое бы устояло. …Среди них – Россия. Ибо хотя формально она и провозгласила себя христианской.., на деле, как следует понимать, в ней не нашлось из самозамкнутой этой "бинарности" даже какого-то выхода… Так что же собой представляет такая "бинарность"? – Сказать можно, хищничество. Чуть выше у нас прозвучала сейчас уже мысль, что эта "ловушка и западня" имеет обыкновение "схлопываться", по принципу хищних растений. Однако, "растениями" её хищный образ существования ещё далеко как не ограничен, тут нам нужны для сравнения уже хищные звери, животные. Кстати, часто этот зверь изображён на гербах государств.., исходя из которых всю хищную сущность таких государств можно прочесть "прямым текстом", нисколько "лукаво не мудрствуя"… хотя по-своему (по-язычески) и пытается как-то "осмыслить" материальное своё начало ("внизу") его "покрывающим сверху" началом как-бы "смысловым"… Но это всё – "местный смысл", лишь внутри этой схемы, не выходящий за её пределы. По большому счёту, и непонятно вообще: для чего она существует (а по христианскому счёту тут можно сказать, что существует она для того, чтобы как-то прочувствовать необходимость принятия в себе христианства…).

О МЕТОДЕ

Эта концепция понимания российской истории является практическим приложением и наиболее эффективным раскрытием моих философских систем: "Философия формы" и "Философия чувства", и их богословского приложения "Огненное" [ниже см. "Родословную", где в прямом смысле – перечисляются ею унаследованные (от н)их черты].

Соответственно же, и метод её философский: подход к истории СО СМЫСЛОВОЙ стороны более, нежели фактической. Я не работал в архивах, не предпринимал никаких специальных исследований, чтобы претендовать на освещение каких-то доселе неведомых фактов истории или уточнение уже установленных (а именно это и ожидают, как правило, от истории как науки). Но фактическая эта сторона здесь берётся на уровне – я бы даже сказал, "обывательского" знания исторических фактов: ведь, собственно, именно данного рода знание, как правило, и является движущей силой истории! Поэтому, для оСМЫСЛения таких сил, и факты сами эти взять на уровне реально действующих в истории архетипов – не лишь недостаток один, но и польза, ибо изрядное множество фактов ("перенасыщенность" этой фактической стороны) – отнюдь не всегда способствует их осмыслению (давая тем, собственно, "пищу для мысли"), но очень часто за выяснением каких-нибудь мелких деталей ("отцеживанием комара" какой-то минутной подробности, частности) – просто теряется смысл.

Вот даже что я однажды сказал:

"…Я плохо знаю историю. Да и хорошо. Знание не всегда способствовало также ещё о~сознанию. Знание же истории без о~сознания её обрекает на ТОТ ВИД БЕСЧУВСТВЕННОСТИ, который требует повторять её глупости.., из которых – достаточно знать лишь немногое, чтобы пошатнулись все чувства христианина, откуда он вышел бы – либо другим, либо сделал другим христианство: "п е р е п р и с п о с о б и в" его на рельсы "идеологического оправдания" всем этим глупостям, которых от имени "светлой, высокой идеи" совершено и так уж немало…

Или, вот что о том говорят с научной вполне точки зрения:

"…Неврологи иногда встречают людей со сверхчеловеческой памятью: эти ученые мужи в состоянии пересказать колоссальные цепочки фактов, слов, цифр. Но им нечем фильтровать свои воспоминания, и они не могут найти в них смысл…"

– Вот, именно это и переносится здесь на понимание СМЫСЛА российской истории. За уточненим множества фактов всегда упускается Главное: Смысл – эффект, известный ещё со времён древнеизраильских фарисеев, которые, в попытке исполнить в мельчайших деталях Закон Моисеев (и в своих спорах о том) "проглядели" (и даже распяли, как "мешавший" им в том) Смысл этого закона: Христа.

На это мне могут сказать, что попытки подобного оСМЫСЛения, без надлежащей фактической базы, очень сильно похожи на мифологию, построение досужих гипотез…

А разве и знание МНОЖЕСТВА фактов не влечёт за собой построение мифов? Пожалуй, факты-то ещё больше быть могут использованы в мифотворчестве, чем их отсутствие, ибо – и представляют собой, собственно же, его "материал" (те "кирпичики" из которых слагаются мифы…). Тогда как с другой стороны –

Разве не мифология и была всегда основной движущей силой истории (и тем более же, российской)? Поиск смысла жизни, смысла своего бытия всегда отличал – не только отдельного человека, но и народ. Поэтому в понятие "О СМЫСЛЕ" необходимо включить также и это:

Это также и оСМЫСЛение САМИХ ЭТИХ ПОИСКОВ СМЫСЛА; – что, как видим, и отличает вполне философский подход.

РОДОСЛОВНАЯ данной концепции понимания российской истории Вот её некоторые черты: 1. От Философии формы: Философия формы вращается вся вокруг термина "о~ПРЕДЕЛение", и рассуждает о том, когда где и чем человек в мире о~ПРЕДЕЛяется, т.е., – о(т)~ГРАНичивает иначе вообще беспредельное, и таким образом сооздаёт, стало быть, ФОРМУ [откуда и – "Философия формы"]. Приложения того бесконечны: от психологии [поскольку вопрос, "что и когда человек делает", "как и в каких ситуациях ведёт себя" – несомненно вопрос психологии] – и до богословия [ибо отношение Беспредельного и предела – безусловно есть и богословская тема], – при этом не обходя и такую из сфер как геополитика [Философия формы вообще говорит об "о~ПРЕДЕЛении земли и неба", где геополитика – о~ПРЕДЕЛение <и даже, чтО чаще, – пере~оПРЕДЕЛение…> земли]. И даже, говорит она, геополитика – её наиболее красочная иллюстрация: "…Настолько, причём, даже "красочная", что от разноцветных пятен геополитических формирований на карте мира, так называемой "политической", зарябить просто может глаза <да и что там "глаза"; то же самое – ДУШИ!..>.." По этой причине, не может её и не волновать та особая тема, когда  Христианство, с его представлениями о безпредельном преображении мира, и попытались использовать в этом мире для политического о~ПРЕДЕЛения <да и, что более характерно, – пере~оПРЕДЕЛения> земли… 2. От Философия чувства: Большевизм бы не оказался возможен без ежемоментного полагания в каждом (тело)движении своём на специфически христианские установки, внедрённые за века православия народу в саму плоть и кровь; – или всё то, что Философия чувства и называет как отношение Идеи и Чувства. Большевизм ведь наглядно продемострировал то, как религиозные чувства народа, не закреплённые соответствующей ХРИСТИАНСКОЙ ИДЕЕЙ, пали лёгкой добычей других совершенно идей: именно на них базировавшихся, и не смогших ни шагу бы без них ступить: И (около)религиозная истерия почитания "Вождей", и мессианская вера в эсхатологию "Светлого Будущего" – всё это христианские элементы на уровне чувств, но захваченные другой совершенно идеей. Вопрос же о том, почему они своевременно не были закреплены СВОЕЙ ЖЕ (христианской) ИДЕЕЙ – ОСОБЫЙ ВОПРОС, который и ныне у нас решать не торопятся, но на который отвечает другая моя, богословская уже, система: 3. От "Огненного": По "Огненному", в Христе именно соединилось всё то, что в понимании людей до Христа было тем, что на современном бы нам языке назвали как "диалектические половинки", "экстремы", "противоположности", а потому – и уверование-то в Него не было возможно без их огненного попаляющего синтеза (откуда – и "Огненное"), а стало быть, невозможна никак и ДАЛЬНЕЙШАЯ ВЕРА без повсеместного соедиения этих сторон, ибо, в довершение всего, стороны эти – суть то, между чем и чем безбожный человек вы~гораживается, т.е., – начала ГОРДЫНИ (по христианству, большой самый грех…).

homepage http://inoe4.narod.ru/n_main.htm

---

MAIN INDEX: ГЛАВНАЯ СТРАНИЦА
  Philosophy of Form, ФИЛОСОФИЯ ФОРМЫ – ФИЛОСОФИЯ ЧУВСТВА, Philosophy of Feeling
О СМЫСЛЕ НОВЕЙШЕЙ РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ
(SENSE OF NEWEST RUSSIAN HISTORY)
БОГОСЛОВСКИЕ СОЧИНЕНИЯ
(THEOLOGICAL WORKS)
Несколько слов O sebe:
About Myself, Photo
FORUM

---

---

---

inoe.nm.ru, inoe.da.ru
inoe&nm.ru, inoe&au.ru
To contact me, replace "&" by @, it's defence against spam
Чтобы мне написать, замените "&" на @, это против спама
Пишите title письма латинскими буквами так,
чтобы оно легко отличалось от спама!
I answer ALWAYS / Я отвечаю ВСЕГДА;
in case you don't receive answer, try another address
Make your letter easy to tell by its title from spam!
Address for physical mail:
Alexander Golenkov, Russia, 156023, Kostroma, Titova 9-57
tel:(0942)54-45-31

last update: after 17 feb 2004

Ёто - дико устаревшая версия! Пожалуйста, перейдите на новую, которая есть на сайте inoe.da.ru! This is very old outdated version; please, see the new at inoe.da.ru!