Философия
чувства
как
"Философия
после
Освенцима"

<<------

((( Хотя "Освенцим" – не совсем подходящее имя; многие в нём усматривают "что-то еврейское" (а это – отнюдь не "еврейская философия"), да и РУССКАЯ НАША УЖАСНОСТЬ вообще не идёт ни в какое сравнение – ни с "еврейской", и ни с "евро~пейской", ни с гитлеровской.., когда очередной раз оправдывается поговорка: "Первый в мире, второй в Сибири"… Поэтому вот другое название:

<<------

Философия чувства –
ОБРАТНАЯ ПЕРСПЕКТИВА
вообще философии

Чтобы далеко не ходить, вот фрагмент из простого учебника по философии:

( Кстати, по обвинению в полнейшей невежественности писать подобные вещи, мне советовали иногда покупать учебники: то по веб-дизайну, то по протестантизму, то по философии… И надо сказать, что не зря, ибо я там сразу вычитал вещь, удивительно подходящую для изложения ПРОТИВОРЕЧАЩЕЙ ЛЮБОМУ "УЧЕБНИКУ" Философии чувства: ) ------>>

"…Философия учит умирать для ощущений. Чувства мешают, ибо они – о случайном. Не умерев для чувств, нельзя родиться для мышления, по Платону [а не по Христу – примечание Философии чувства]. Смерть есть рождение. Философия есть наука расставания с чувственной жизнью тела и тем самым освобождения своей души для разумного мышления, познания истины…"

– И, в этом смысле, "Философия чувства" – хотя бы само по себе уже невозможное сочетание слов!

Силу же, тем не менее, поставить два эти слова вместе – даёт тот особый их смысл, который они обретают уже в христианское время. Таким образом, Философия чувства запечатлевает в себе путь вообще философии: с её самых ранних (античных) времён и до христианства. И в этом смысле она – ФИЛОСОФИЯ ФИЛОСОФИИ*(см.о том ниже).

О ПУТИ ВООБЩЕ ФИЛОСОФИИ
(в частности, об истории философии, по Философии чувства)

[ Эта часть Философии чувства даже может сойти за неплохой "учебник по философии" (хотя бы и потому, что "говорит об учебниках"…) ]

…Как только люди начали различать в чувствах то, что они после назвали: "идеи".., так сразу же очень быстро смекнули, что основывание в жизни на идеях даёт им практически всё [ну, по крайней мере, о чём они, в помышлениях свох, помыслить могли: успехи в военных кампаниях, преуспеяние в делах, и т.д…], а вот основывание на чувствах – ничто (утерю всего). Ибо …

Идея – как минимум, то, что всегда повторяется. Чувство же – <тоже "как минимум"> то, что вообще совершенно неповторимо [предварительное <и весьма упрощённое> определение идеи и чувства]; поэтому основать своё дело на чувстве – вершина безумия: убежит оно из-под ног (вместе с положенным на него основанием) в небытие, и никогда в бытие, в таком виде своём, больше уже не вернётся…

– А именно в этом же виде (каком оно было на данный момент) – во всех скурпулёзных деталях и частностях ПОРОДИВШЕГО ЧУВСТВО КОНТЕКСТА – и надлежит чувство брать, если мы только при этом взять хотим именно ЧУВСТВО, а не его уже, скажем, ИДЕЮ, поскольку в любом другом вИДЕ – это и будет ИДЕя уже, а не чувство, как собирается утверждать Философия чувства… (Было даже, хотел поначалу сказать, что "взять хотим ЭТО ЖЕ" чувство, но после смекнул, что при этом нет даже понятия и "ЭТО ЖЕ", поскольку "не это" <а, скажем, "близкопохожее в общих чертах"…> – уже и не чувство совсем, а ИДЕЯ…)

Вот в этом-то смысле чувство – и неповторимо вообще в бытие, но во всей неповторимой своей само~бытности – так и уходит, как видимо, в небытие.., а вместе с ним – стало быть, и всё на нём основанное, включая ТОГО, КТО на нём основался…

Это прямо очерчивает категорию, которую назвать надлежит как Погибель, побуждающую, стало быть, искать и противоположную категорию тому: Спасение. Как же хотели спастись эти древние люди? (ну хотя бы в земном, относительном, временном смысле: не смысле ВЕЧНОГО того Спасения, о котором говорит христианство <и о чём у нас ещё будет особый совсем разговор…>, а вот хотя бы элементарно: чтобы какое-то дело их на земле "устояло" <если и не "преуспело вовек"…>). – Они и пытались спастись, держась за идеи; "идеями" же при том – и называя, как видно, чтО в чувстве нашли повторимого:

Тогда Повторяющееся это и формирует перед глазами (точней, перед мысленным взором <"глазами души">) УСТОЙЧИВЫЙ ОБРАЗ, который и можно в прямом смысле слова – idein, что значит – "вИДЕть". Отсюда и происходит само это слово "идея": idew – смотрю, а eidos (и вовсе уже философское слово) – собственно, ЧТО смотрится-видится(-то?) [этот самый УСТОЙЧИВЫЙ ОБРАЗ, который перед "глазами души" создаёт "киноплёнка", которой название – ЖИЗНЬ…].

Или же, вот определение идеи из всё того же учебника философии:

"…Идея – род единичных вещей; это единое многого или то, что есть само по себе, как таковое; благодаря чему единичное есть именно это: мужество воина и мужество государственного деятеля есть именно мужество, а красота вещи, красота тела, красота души – именно красота."

Отсюда понятнно: идея есть что-то вообще "вездесущее", и сродни разве … "богу"! Кстати, по-гречески "бог", т.е., "qeos" – тоже от корня "смотрю" (от того же корня происходят и слово "тео~рия", т.е., – "узреваемое в уме"). И "богам" язычества это понимание "идей" вправду сродни. И те и другие – "узреваемые в уме"; и те и другие суть принципы, отвечающие за определённый круг явлений в чувственном мире (море). Но есть у них и ещё одно общее свойство, скорее морального плана:

Все они требуют ЖЕРТВЫ. "Боги" – как известно, животных (т.е., прямой собственной диалектической антитезы); иногда и людей. Идеи же – <как несложно понять это> ЧУВСТВА (впрочем, тоже иногда и людей…).

И действительно: Если чувства есть что-то подобное "бабочкам-однодневкам" ("непонятно откуда" вообще вылетающим, и потом непонятно куда же из бытия исчезающим), идея же – "вездесуща как бог".., то – ЧТО ЖЕ ДОЛЖЕН ПРЕДПОЧЕСТЬ не лишённый ума человек, тем более же – философ, т.е., "мудрый муж"?!..

Ответ, вроде бы, очевиден; и, если основывание на чувстве мы выше назвали "безумием", то вот это и есть уже – ум, если только не мудрость; – во всяком случае, к ней уважение, почтение, любовь: filo~sofia. А думаю, все согласятся, что философия – это в принципе самом работа с идеями; и там, где начинается разговор об идеях, начинается и философия. Поэтому:

Философия как таковая, по Философии чувства, – это всего прежде культура идей; можно даже сказать, их религия (поскольку так люди эти и хотели, вдобавок к всему остальному, спастись); Философия изначально – и есть предпочтение идеи чувству, и принесение идее чувства в религиозную жертву; Религиозное поклонение идеям – почти то же самое, что и физическое поклонение луне или солнцу (но солнце – "и для дураков", а вот идеи – для умных, ибо постигаюся только умом…).

Именно как разновидность религии и должны мы понять философию: чтобы по-христиански уже дать оценку духовным её результатам. Язычество – могло ли породить из себя что-нибудь не языческое? Поэтому философское почитание идей путём к ним сведения всей жизни заместо различных других мелких языческих принципов – или "богов" – всего только лишь "укрупнение язычества" (своего рода "языческий империализм"). Точнее, – идеецентризм. А ещё точней … ведь есть тому очень точное имя: идео~логия. А что же наделали разного рода "идеологии" в 20-м веке на наших глазах – очевидно… И так – "По плодам их познАете их".